Судья: Говорова Л.И. Дело № 22-923
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Громацкой М.В., представившей удостоверение № № ..., ордер № № ... от № ... года,
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, которым в отношении
осуждённой ПРУГОВОЙ ЮЛИИ ХАСАНБИЕВНЫ, _______ года рождения, уроженки ..........,
удовлетворены её ходатайство и представление начальника ФБУ ИЗ-14/1 Мамедова А.М. об изменении вида исправительного учреждения.
Изменён вид исправительного учреждения – осуждённая Пругова Ю.Х. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение на неотбыты й срок 5 лет 3 месяца 11 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Громацкой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного Суда РС (Я) от 17 мая 2010 года Пругова Ю.Х. признана виновной и осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом вы размере 10 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением суда осуждённая Пругова Ю.Х. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания 03 июня 2009 года, конец срока отбытия наказания 02 июня 2016 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора РС (Я) Щербаков А.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принципу справедливости, выводы надлежаще не мотивированы. В обоснование этого указывает на то, что в целом Пругова Ю.Х. к исполнению назначенного наказания практически не приступала, поскольку не содержалась в исправительной колонии общего режима; судом не установлено, по каким причинам она не была своевременно переведена по месту отбывания наказания; какие исключительные обстоятельства имелись у неё для оставления её на хозяйственные работы; во время следствия и суда Пругова Ю.Х., обвиняемая в хищении в особо крупных размерах у граждан, не признавала своей вины и пыталась уйти от ответственности, раскаяния не проявляла и ущерб не возмещала. Она не всегда характеризовалась положительно. Пругова Ю.Х. находится под стражей с 03 июня 2009 года, т.е. 20 месяцев, из них 14 месяцев до вступления приговора в законную силу. Суд не выяснил, за какое особенное поведение за двухнедельный период отбывания наказания на облегчённых условиях содержания (со 02 марта 2011 года), Пругова Ю.Х. заслужила возможность дополнительного облегчения условий отбывания наказания как изменение вида режима содержания, а также не мотивировал необходимость применения в отношении Пруговой Ю.Х. за короткий промежуток времени с 27 января 2011 года по 31 марта 2011 года исключительных форм поощрения. Суд, изменяя вид режима на колонию-поселение, не принял во внимание не только тяжесть совершённых преступлений, их общественную опасность, личность осуждённой, но и её отношение по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
В возражении на кассационное представление адвокат Громацкая М.В. в интересах осуждённой Пруговой Ю.Х. просит отказать в удовлетворении кассационного представления, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла положений ст.77 УИК РФ следует, что осуждённый к лишению свободы, в отношении которого приговор вступил в законную силу, может быть оставлен в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, в случаях, когда на данную работу трудно подобрать вольнонаёмных работников и этапирование осуждённого нецелесообразно из-за малого срока наказания.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.33), председательствующим в суде было установлено, что осуждённая Пругова Ю.Х. была оставлена в СИЗО приказом начальника ФБУ СИ № № ... в целях выполнения хозяйственных работ при отсутствии рабочих единиц. Кроме того, по приговору суда Пругова Ю.Х. была осуждена к 7 годам лишения свободы, что также не является малым сроком наказания.
При этом согласно медицинской справки (л.д. 7), Пруговой Ю.Х. по состоянию здоровья рекомендован минимальный лёгкий физический труд.
При таких обстоятельствах целесообразность привлечения администрацией следственного изолятора осуждённой Пруговой Ю.Х. к выполнению хозяйственных работ судом не оценена.
Согласно ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года № 1 (в ред. от 06 февраля 2007 года № 7) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осуждённых в колонии – поселения и уголовных дел о побегах их этих колоний» вывод суда о возможности перевода осуждённых должен быть сделать на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ в колонии-поселения из исправительных колоний общего и строгого режимов могут быть переведены положительно характеризующиеся осуждённые.
В постановлении о представлении к изменению вида исправительного учреждения начальником ФБУ ИЗ-14/1 Мамедовым А.М. указано, что осуждённая Пругова Ю.Х. на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Из характеристики – рекомендации старшего психолога психологической лаборатории следственного изолятора видно, что в общении неискренняя, искусственная, вину в содеянном преступлении признаёт частично. Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённая Пругова Ю.Х. за весь период отбывания наказания не имеет как взысканий, так и поощрений.
Кроме того, как видно из приобщённых к материалам дела квитанций о погашении взыскания по приговору суда от 17 мая 2010 года, из общей суммы назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей, осуждённой Пруговой Ю.Х. погашено 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей были внесены 14 марта 2011 года, т.е. в день подготовки администрацией следственного изолятора представления в суд об изменении вида исправительного учреждения.
С учетом совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым вопрос об изменении осуждённой Пруговой Ю.Х. вида исправительного учреждения рассмотреть при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года в отношении Пруговой Юлии Хасанбиевны отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: А.М. Сотников.
Судьи: П.В. Слепцов.
А.И. Пинегин.