Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22- 1062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
Судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Протопопова М.В.,
адвоката Липовской О.О. представившей удостоверение № 202 и ордер № 166 от 30 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Протопопова М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года, которым в отношении осужденного
Протопопова Максима Владимировича, _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного Протопопова М.В. и адвоката Липовской О.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Вилюйского районного суда РС(Я) от 10 ноября 2008 года Протопопов М.В. осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Вилюйского районного суда РС(Я) от 07 июня 2010 года в отношении осужденного Протопопова М.В. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Протопопов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Протопопов М.В. указывает, что суд не достаточно полно изучил материалы дела и не дал должной оценки его характеристике. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в то же время факт наличия или отсутствия взысканий и поощрений не может рассматриваться судом как обстоятельства, способствующие или препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания.
Суд первой инстанции установив, что осужденный Протопопов М.В. отбыл одну треть срока наказания, назначенного ему приговором суда, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу об отказе осужденному к условно-досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции исследовал в ходе судебного следствия характеристику на осужденного Протопопова М.В., представленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Однако, суд не привел в постановлении мотивы, по которым он отверг данную характеристику, при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении сослался на то, что Протопопов М.В. в период условного осуждения характеризовался крайне отрицательно, не вставал на путь исправления, на него не действовали профилактические беседы, ни предупреждения, ни продление испытательного срока, он систематически злоупотреблял спиртными напитками и совершал административные правонарушения, и на основании этих обстоятельств, суд признал, что осужденный не стремится к исправлению.
Вывод суда о том, что не установлено данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, основано на неполно изученных материалах дела.
Кроме этого, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимали участие представитель исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, и государственный обвинитель, который считает ходатайство осужденного подлежащим отказу. Однако, суд не дал соответствующей оценки мнению представителя исправительного учреждения.
В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе. Убедительных мотивов отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает кассационную жалобу осужденного Протопопова М.В. подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года, в отношении осужденного Протопопова Максима Владимировича – отменить, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом.
Кассационную жалобу осужденного Протопопова М.В. – удовлетворить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов