Судья Федоров И.В. Дело № 22-1069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Федорова В.И. представившего удостоверение № 65 и ордер № 167 от 31 мая 2011 года,
потерпевшей Л.,
представителя потерпевшей адвоката Корниловой Л.Н. представившей удостоверение № 53 и ордер № 175 от 31 мая 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Федорова В.И. и осужденного Соловьева Д.Ю. на приговор Намского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2011 года, которым
Соловьев Дмитрий Юрьевич, родившийся _______ в с. .......... ЯАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, работавший .......... .......... РС(Я), военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав сообщение судьи Кононова К.К., выступление адвоката Федорова В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Колодезниковой И.М., потерпевшей Л. и адвоката Корниловой Л.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Намского районного суда РС (Я) Соловьев Д.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти гр. Е..
Данное преступление совершено им 19 сентября 2010 года в .......... РС(Я), при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с вынесенным приговором суда, адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Соловьева Д.Ю. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что вина Соловьева в убийстве Е. установлена, однако выводы суда об умышленном причинении смерти из-за неприязни, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших совершению преступления. Считает, что в суде был установлен тот факт, что Е. в течение длительного времени оскорблял, а также избивал Соловьева Д.Ю., в результате чего, у последнего, сложилась длительная, психотравмирующая ситуация и он совершил убийство. Также указывает на сомнительные показания свидетелей П., Г., П., поскольку они находились в сильном состоянии опьянения и события помнят смутно. Кроме этого, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе адвоката, осужденный Соловьев Д.Ю. также просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, указывая при этом на то, что у него не было умысла на убийство, он всего лишь хотел напугать потерпевшего, чтобы он не приходил к нему домой. Также указывает, что угрозу со стороны потерпевшего о расправе с его семьей он воспринял реально, поскольку Е. вел себя агрессивно, угрожал ножом жильцам и вел себя как хозяин. Считает, что он совершил данное убийство в состоянии аффекта, поскольку не помнит как и при каких обстоятельствах он произвел выстрел. Показания свидетелей П., П., Г., суд должен был признать недопустимыми, поскольку они основаны на предположениях и догадках. Указывает, что поводом совершения преступления послужила длительная, психотравмирующая ситуация, вызванная аморальным поведением потерпевшего. Кроме этого, не согласен с выводами экспертизы об отсутствии у него в момент совершения преступления - состояния аффекта.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Охлопкова Г.Н., потерпевшая Л. и ее адвокат Корнилова Л.Н. просят оставить приговор суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённого Соловьева Д.Ю. основан на исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Соловьева Д.Ю. в совершении данного преступления во время судебного заседания полностью установлена следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показаниями потерпевшей Л., показаниями свидетелей Г., А., П., П., П., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, заключениями судебно-медицинской экспертизы, заключением комиссии экспертов и другими доказательствами в их совокупности.
Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева Д.Ю. в совершении преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осуждённого, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что осуждённый действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует, орудие преступления – гладкоствольное охотничье ружье, мотивом преступления явились неприязненные отношения.
Доводы жалоб о переквалификации деяния Соловьева Д.Ю. с ч.1 ст.107 УК РФ не обоснован, и не нашел своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Согласно проведенной экспертизе № 555 от 07.10.2010 года комиссией экспертов установлено, что на момент инкриминируемого деяния у Соловьева Д.Ю. состояния аффекта не выявлено.
Кроме этого, доводы жалоб о наличии состоянии аффекта у Соловьева в период совершения преступления опровергается его же собственными показаниями, материалами уголовного дела.
Так, в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия, Соловьев Д.Ю. показывал, что он, выйдя из квартиры, в которой остался Е., пошел к своему брату С., уговаривал его помочь разобраться с Е.. Однако, тот не согласился и Соловьев пошел к себе домой, взял ружье, патроны и пошел обратно к Е., где совершает первый выстрел, после которого он выходит из дома, а потом снова возвращается и добивает раненого. При этом два выстрела имеют временной интервал между собой, о чем подтверждают свидетели Г., П., П..
Таким образом, расстояние, которое преодолел Соловьев Д.Ю., учитывая, что он направился сначала за помощью к брату, потом расстояние до своего дома, и пройденное расстояние до квартиры, где остался Е. полностью опровергают доводы о совершении преступления в состоянии аффекта и прямо свидетельствуют об умысле Соловьева на убийство Е..
При таких обстоятельствах, суд правильно не усмотрел в действиях Соловьева Д.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, то есть убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей П., Г., П. судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и по низшему пределу санкции указанной статьи, оснований же для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для ее применения и судебная коллегия.
Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, признание компенсации в части материального иска, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, отсутствия судимости.
Вместе с тем, суд ошибочно признал отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления с использованием оружия», поскольку гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58 МА 16 калибра», являясь орудием убийства, охватывается объективной стороной состава совершенного Соловьевым Д.Ю. преступления. В связи с этим, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Намского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2011 года в отношении Соловьева Дмитрия Юрьевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Исключить из приговора признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления с использованием оружия.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов