Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-1158/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чупрасова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым
Чупрасову Виталию Валерьевичу, _______ года рождения,
уроженцу .........., ранее судимому:
1). 17.10.2003 г. Ленским районным судом РС (Я) с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.11.2004 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
2). 19.03.2004 г. мировым судьей с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.10.2004 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.10.2003 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2003 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.11.2005 г. освобождённому по отбытию срока наказания;
отбывающему наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07.04.2006 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Чупрасов В.В. отбывает наказание в ФБУ «ИЗ-14/1» УФСИН России по РС (Я) в ...........
Осуждённый Чупрасов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 07.04.2006 г. и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2011 г. удовлетворено ходатайство осуждённого Чупрасова В.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Чупрасов В.В. указывает о несогласии с постановлением суда и просит его отменить, так как суд при принятии решения руководствовался уголовным законом не в полном объеме. Считает, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного осуждённому наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы, ограничивает право осуждённого на применение уголовного закона, смягчающего ответственность и влечёт ухудшение его положения. Судом должна обеспечиваться реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом. Лица, отбывающие наказание поставлены в неравное положение по отношению к лицам, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, так как по отношению к ним вопрос о наказании рассматривается с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции. Считает, что суд принял необъективное решение и нарушил его права гражданина РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел лишения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, исключён.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства осуждённого Чупрасова В.В. обоснованно пришёл к выводу о том, что мера наказания подлежит снижению на 1 месяц, в связи с внесением изменений в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вопреки доводам осуждённого Чупрасова В.В. о необъективности в этой части постановления суда и нарушения его прав, снижение Чупрасову В.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с квалификацией его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции на 1 месяц, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
В санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ изменений Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ не вносилось и судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Чупрасова В.В. в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть постановления Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2011 г. по ходатайству осуждённого Чупрасова В.В., так как из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления от 20 апреля 2011 г. следует об удовлетворении ходатайства осуждённого Чупрасова В.В. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания, однако, резолютивная часть постановления при реальном пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания, не содержит указания о квалификации действий Чупрасова В.В. по Уголовному кодексу РФ в новой редакции.
Изменение резолютивной части постановления Якутского городского суда от 20 апреля 2011 г. в отношении Чупрасова В.В. не ухудшают положение осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении осуждённого Чупрасова Виталия Валерьевича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2006 года изменить.
Резолютивную часть постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении осуждённого Чупрасова Виталия Валерьевича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2006 года изложить в следующей редакции:
«Ходатайство осуждённого Чупрасова В.В. удовлетворить.
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2006 года в отношении Чупрасова Виталия Валерьевича переквалифицировать его действия с:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой снизить наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
По ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2006 г. в отношении Чупрасова В.В. оставить без изменения».
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Чупрасова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
А.И. Пинегин