Судья Сергеева А.А. Дело № 22-1152/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Пинегина А.И.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Колодезниковой Е.В., представившей удостоверение № ... и
ордер № ... от 09 июня 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жиркова И.Г. на приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года, которым
Жирков Иван Гаврильевич, _______ года рождения,
уроженец ..........,
ранее судимый 04.12.2001 г. Верхоянским районным судом РС (Я) по ч. 4
ст. 111, ч. 3 ст. 213, ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний
окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
07.08.2009 г. освобождённый по отбытию срока наказания,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., мнение адвоката Колодезниковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Жиркова И.Г., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жирков И.Г. признан виновным и осуждён за кражу имущества В., с причинением ей значительного ущерба.
Указанное преступление совершено им 17 января 2011 года в п. Батагай Верхоянского района РС (Я) при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Осуждённый Жирков И.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Осуждённый Жирков И.Г. в кассационной жалобе указывает о несогласии с приговором, так как суд не прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон, не применив к нему ст. 25 УПК РФ. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, сотрудничество со следствием, что повлекло вынесение несправедливого приговора, а также не применил положения ст. 10 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Жиркова И.Г. Верхоянский межрайонный прокурор Ломачёв А.П. просит приговор суда в отношении Жиркова И.Г. оставить без изменения, мотивируя тем, что суд при вынесении приговора учёл молодой возраст, признание вины, раскаяние. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным, ст. 76 УК РФ не подлежит применению в отношении Жиркова И.Г., поскольку он ранее 04 декабря 2001 г. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемым Жирковым И.Г. было заявлено желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания, «так как имеются основания для прекращения уголовного дела» (л.д. 96-98).
Однако, как следует из протокола судебного заседания предварительного слушания обвиняемым Жирковым И.Г. и его адвокатом Гороховой Н.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела по каким-либо основаниям, суду заявлено не было (л.д. 128-130). В ходе предварительного слушания Жирков И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2011 г. следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимым Жирковым И.Г. и его защитником также не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела по каким-либо основаниям (л.д. 139-140).
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Жирков И.Г. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, то есть он не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, а также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Жирков И.Г. возместил потерпевшей В. причинённый материальный вред в размере 8 000 рублей.
При таких обстоятельствах, довод осуждённого Жиркова И.Г. о том, что суд должен был прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, является необоснованным.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Жиркова И.Г. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Жирков И.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Жиркову И.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Юридическая оценка действиям Жиркова И.Г. судом дана правильно и в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Жиркову И.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и явку с повинной, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Жирков И.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Назначенное Жиркову И.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63 и ст. 68 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное Жиркову И.Г. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, подлежит отклонению довод осуждённого Жиркова И.Г. о чрезмерной суровости приговора, как необоснованный.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым нижний предел исправительных работ снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В приговоре суда не указано, что действия Жиркова И.Г., совершившего преступление 17 января 2011 г. подлежат квалификации по кодекс Российской Федерации">Уголовный кодекс Российской Федерации, оснований для снижения наказания, назначенного Жиркову И.Г., не имеется.
Осуждённому за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а по Федеральному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не вносилось. Степень тяжести совершённого осуждённым преступления, не изменилась.
Назначенное Жиркову И.Г. наказание по ст. 382 УПК РФ приговор Верхоянского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2011 г. в отношении Жиркова И.Г. подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, в связи с необходимостью переквалификации его действий по УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Кассационная жалоба осуждённого Жиркова И.Г. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года в отношении Жиркова Ивана Гаврильевича изменить:
переквалифицировать действия Жиркова И.Г. с:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Жиркова И.Г. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
А.И. Пинегин