Судья Воронов С.А. Дело № 22- 1144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «9» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовской О.О. в интересах осуждённого Королёва В.В.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 9 июня 2011 года,
осуждённого Королёва В.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Пронина В.П. в интересах осуждённого Королёва В.В. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 марта 2011 года которым
Королёв Владимир Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., зарегистрированный по адресу .........., .........., .........., .........., .........., ранее судимый:
- 27 июня 2008 года по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июня 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание срок на 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав пояснение осуждённого Королёва В.В. и адвоката Липовской О.О,, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Королёв В.В. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершённое им 2010 года в г. Мирном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Королёв В.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Пронин В.П. в интересах осуждённого Королёва В.В. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что Королёв В.В. не причастен в совершению данного преступления, суд отнесся критически к показаниям осуждённого Королёва В.В. и свидетелей защиты о том, что изъятые в гаражном боксе № ... гаражно-строительного кооператива «..........» из спального мешка наркотические средства могут принадлежать Л., который ранее брал у Королёва В.В. спальный мешок для личного пользования. Данная версия органам предварительного следствия была известна и не проверялась.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Королёва В.В. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Виновность Королёва В.В. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в частности, показания свидетелей Е., М.-о., Л., П., Ч., О., Р., протокол осмотра документов, заключение эксперта и других доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы адвоката Пронина В.П. о непричастности Королёва В.В. к совершению данного преступления, и что изъятые в гаражном боксе № ... гаражно-строительного кооператива «..........» из спального мешка наркотические средства могут принадлежать Л. являются несостоятельными, поскольку, в ходе предварительного следствия Королёв В.В. не говорил о нём, в ходе судебного следствия сторона защиты не представила документов и иных сведений о причастности Л. к наркотическим средствам.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, с приведением мотивов, по которым переквалифицировал действия Королёва В.В. Описательно-мотивировочная часть соответствует резолютивной части приговора.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Королёву В.В. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Королёву В.В. назначено в соответствии с законом.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 марта 2011 года в отношении Королёва Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов