Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-1081/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Посельского И.Е.,
судей Иванова Р.В. и Каратаевой И.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куприна Н.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года, которым
Куприну Николаю Викторовичу, _______ года рождения, уроженцу
..........,
судимому 03.04.2003 г. Тобольским городским судом Тюменской области
по ч. 3 ст. 30 – п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, 08.04.2004 г. постановлением Хангаласского районного
суда РС (Я) в порядке ст. 10 УК РФ считать осуждённым по ч. 3 ст. 30 –
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, 14.03.2005 г.
освобождённому условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;
отбывающему наказание по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 06.12.2006 г. с изменениями, внесенными 05.08.2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Куприн Н.В. отбывает наказание в .......... в ...........
Осуждённый Куприн Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 06.12.2006 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2011 г. удовлетворено ходатайство осуждённого Куприна Н.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Куприн Н.В. указывает о несогласии с постановлением суда и просит его изменить в связи с несправедливостью, так как снижение срока наказания в виде лишения свободы на 1 месяц является непропорциональным исключению Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ нижнего предела наказания «от пяти лет». Считает, что суд не рассмотрел все установленные Уголовным кодексом РФ общие и специальные правила, в соответствии с которыми разрешался вопрос о наказании Мирнинским районным судом РС (Я) при постановлении приговора. Также полагает, что суд не учёл его безупречное поведение, данные по личности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 162 УК РФ исключён.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что данный закон подлежит применению и действия осуждённого Куприна Н.В. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона.
Также судом обоснованно указано в постановлении о том, что в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой Куприну Н.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, изменений Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не вносилось, а, следовательно, не имеется оснований для пересмотра приговора в этой части и для снижения наказания, назначенного приговором по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.
С учётом внесенных в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ изменений суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное Куприну Н.В. по данной статье наказание на 1 месяц.
Снижение Куприну Н.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с квалификацией его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции на 1 месяц, то есть до 7 лет 11 месяцев, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и вопреки доводам осуждённого Куприна Н.В. оснований для снижения данной меры наказания, определенной постановлением суда от 08 апреля 2011 г., судебная коллегия не усматривает.
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2011 г. в отношении Куприна Н.В. содержит нарушение норм материального права, выразившееся в том, что при определении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ судом нарушен принцип частичного сложения наказаний, применённый при вынесении приговора Мирнинским районным судом РС (Я) от 06.12.2006 г. в отношении Куприна Н.В.. Однако кассационное представление не внесено, а суд кассационной инстанции по своей инициативе не вправе ухудшить положение осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года в отношении осуждённого Куприна Николая Викторовича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 декабря 2006 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куприна Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Е. Посельский
Судьи: Р.В. Иванов
И.А. Каратаева