Судья Федорова Г.А. дело 22-1056/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «31» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Посельского И.Е.,
судей Иванова Р.В. и Каратаевой И.А.,
с участием: прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Босикова И.И., представившего удостоверение № 86 и ордер №63 от 31 мая 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «31» мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Андреева Н.И. и осужденного Васильева Ф.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от «12» апреля 2011 года, которым в отношении
Васильева Филиппа Николаевича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного Васильева Ф.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, выступление адвоката Босикова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2007 года Васильев Ф.Н. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст. 64, 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Якутского городского суда от 29 декабря 2008 года Васильеву Ф.Н. испытательный срок по приговору от 21 сентября 2007 года продлен на 3 месяца.
Приговором Якутского городского суда от 13 декабря 2010 года Васильев Ф.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21 сентября 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Андреев Н.И. в интересах осужденного Васильева Ф.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда от 21 сентября 2007 года и от 13 декабря 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Хангаласский районный суд постановлением от 12 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Васильев Ф.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности, наличие двух малолетних детей, категория преступления.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.И. в интересах осужденного Васильева Ф.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на неправильное применение судом норм материального права в связи с тем, что наказание Васильеву Ф.Н. назначалось в ниже низших пределах и в минимальных размерах, тем самым не учтен уголовный закон в новой редакции, наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных в полной мере судами при вынесении приговоров, считает повторное указание в решении суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и вновь совершил преступление несостоятельным, так как это было принято во внимание при вынесении приговора.
На кассационные жалобы поступило возражение помощника прокурора Хангаласского района Ефимова М.А., который считает доводы жалобы несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как установлено судом, за период, начиная с осуждения Васильева В.Н. по первому приговору от 21 сентября 2007 года, в уголовный закон были внесены изменения.
Изменения, внесенные в закон, которые в той или иной мере могли бы смягчить наказание осужденному, судом тщательно проверены, при этом отвергнуты те изменения в законе, которые ухудшают его положение.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы изменения не внесены, в ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. А мера наказания в виде обязательных работ назначенного Васильеву Ф.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ изменений не претерпел.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы авторов жалобы о том, что суд не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которые также не учтены судами при вынесении приговоров, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, что достаточно мотивированно указано в постановлении суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по приговорам суда от 21 сентября 2007 года и 13 декабря 2010 года обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены так же, как и те, которые указаны в кассационных жалобах, и приняты в основу при назначении вида и меры наказания.
Доводы адвоката Андреева Н.И. об использовании судом в постановлении при оценке поведения осужденного Васильева Ф.Н. для решения вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, в который были внесены изменения, формулировки о том, что осужденный не встал на путь исправления и совершил вновь преступление, не могут быть приняты во внимание. Решение по данному вопросу суд принял по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся данных по делу. Основания, по которым суд пришел к такому выводу сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Требования ст. 7 УПК РФ судом соблюдены, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева Н.И. в интересах осужденного Васильева Филиппа Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Андреева Н.И. и осужденного Васильева Ф.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Е. Посельский
Судьи: Р.В. Иванов
И.А. Каратаева