Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-1050
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Иванова Р.В.,
судей Каратаевой И.А. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
заявителя Счастливцева И.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года материалы дела по кассационной жалобе на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Счастливцева Игоря Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по городу Якутску СК СК России по РС (Я) Анисимова В.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
03 февраля 2011 года в Следственный отдел по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Счастлицев И.В. обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности свидетеля Б., за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.
Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Анисимова В.Б. от 28 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.
29 марта 2011 года Счастлицев И.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. от 28 февраля 2011 года, вынесенное следователем Анисимовым В.Б.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы Счастливцева И.В. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что приговором суда, постановленным в отношении Счастливцева И.В., не установлено ложности показаний свидетеля Б.
В кассационной жалобе заявитель Счастливцев И.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит пересмотреть его, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены заявленные им ходатайства, которые по его мнению могли повлиять на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Счастливцева И.В., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены лиц при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Данные требования закона судом соблюдены, решение суда основано на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Так, из материалов дела следует, что Счастливцев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы назначенной приговором суда от 13 декабря 2010 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор суда как правильно установлено судом первой инстанции, вступил в законную силу.
В соответствии же со ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен к исполнению для всех и имеет преюдициальное значение. Такой приговор суда и обстоятельства, установленные в нём, подлежат пересмотру судом надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3-5) видно, что требования ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ при его вынесении соблюдены. Постановление вынесено следователем, то есть лицом уполномоченным принимать такие решения.
С учётом всех этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оснований для отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства влекущего отмену постановления судьи, не усматривается.
Что касается доводов о том, что не были рассмотрены судом ходатайства, то они не могут быть признаны обоснованными. Из протокола заседания суда видно, что Счастливцевым было заявлено ходатайство только о вызове в суд свидетелей по делу. Данное ходатайство во время судебного разбирательства с соблюдением состязательности сторон было рассмотрено и по нему принято законное и обоснованное решение.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Счастливцева Игоря Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Счастливцева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Иванов
Судьи И.А. Каратаева
И.Е. Посельский