Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-1214
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовской О.О., представившего удостоверение № 202 и ордер № 160 от 25 мая 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.А. в интересах обвиняемого Б. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2011 года, которым в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ, работающего .........., ранее судимого: в 2010 году по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
30 апреля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти К.
09 апреля 2011 года в 13 часов 30 минут Б. задержан на основании п. 2 ч. 1 ст.91, ч. 2 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Следователь СО по Ленскому району РС (Я) СУ СК России по РС (Я) Макаров А.В. обратился с суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 02 мая 2011 года в отношении Б. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Яковлев Н.А. в интересах подозреваемого Б. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана не законно, старшим следователем Макаровым А.В. не представлены документы задержания Б., когда он был доставлен в г. Ленск РС (Я), что судом бытовая характеристика не исследовалась, также указывает на то, что ст. следователь Макаров А.В. не представил в суд документов, в присутствии кого была дана явка с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения согласно ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно избрал меру пресечения в отношении подозреваемого Б. заключение под стражу.
Б. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Б., суд пришел к обоснованному выводу, что Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, вновь заняться преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем обоснованно свидетельствуют представленные материалы дела.
Так из представленных документов следует, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, неуравновешенный, склонный на необдуманные поступки, ранее судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока, т.е. не встал на путь исправления, в 2010 – 2011 годах неоднократно фигурировал в различных правонарушениях.
Таким образом, в постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие, обоснованные, то есть подтверждающимися достоверными установленными сведениями, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении подозреваемого Б. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что в присутствии кого была дана явка с повинной неизвестна, является необоснованным, как видно из материалов дела явка с повинной была дана и.о. дознавателя Витимского ПОМ старшему лейтенанту милиции Мурынкиной Т.В., явка с повинной Б. оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, согласно которой устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Правильность произведенных в этом протоколе записей и отсутствие замечаний Б. удостоверил своей подписью.
Вопреки доводам жалобы старшим следователем Макаровым А.В. суду были представлены документы задержания Б., а также как усматривается из протокола судебного заседания, бытовая характеристика была изучена и принято соответствующее решение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей подозреваемого Б., связанных с его личностью, также не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокат – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский