Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-1107
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Каратаевой И.А. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 07 июня 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Новгородова М.Е. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Новгородова М.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым
Новгородов Мирослав Егорович, родившийся _______ в .........., .........., гражданин РФ, .........., .........., .........., .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- Якутским городским судом РС (Я) от 27 июля 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 июня 2010 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2010 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Новгородова М.Е., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новгородов М.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено около 23 часов 00 минут 07 марта 2011 года в .......... в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Новгородов М.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Новгородов М.Е. указывает на то, что характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, он из многодетной семьи, имеет постоянное место работы. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Новгородова М.Е. правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приговором суда Новгородов М.Е. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения.
Что касается доводов о том, что осужденный Новгородов М.Е. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, что он из многодетной семьи, имеет постоянное место работы, то данные обстоятельства как видно из приговора судом при назначении наказания были учтены. При таких обстоятельствах доводы осужденного Новгородова М.Е. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Наказание Новгородову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, молодой возраст, отсутствия отягчающих и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении Новгородова Мирослава Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
И.А. Каратаева