Судья Маркова Г.И. Дело № 22-1125
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Посельского И.Е., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Кельбас В.Ю.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года, которым в ходатайстве адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Дутова В.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кобяйского районного суда от 11 ноября 2006 года Дутов осуждён по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.в ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.в ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ он осуждён к 7 годам лишения свободы. В связи с изменениями по постановлению Президиума Верховного суда РС (Якутия) от 5 июня 2009 года Дутов окончательно осуждён к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Начало срока наказания: 9 июля 2006года, конец срока: 4 сентября 2012 года.
Адвокат Кельбас В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Дутова.
Постановлением Хангаласского районного суда от 21 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Дутова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Дутов на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. просит отменить постановление суда, указывая, что выводы суда и доводы сторон противоречат материалам, имеющимся в деле; Дутов не имеет взысканий, имеет только поощрения, молод, судим впервые, вину осознал, имеет постоянное место жительства в ...........
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Кельбас В.Ю., поддержавшего жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что осужденный Дутов не доказал свое исправление и нуждается в отбывании наказания.
Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, содержание которых приведено в постановление.
Как видно из материалов, Дутов осужден за половые преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Потерпевшие были малолетние. Дутов за весь срок отбывания наказания совершил 2 нарушения, за что объявлялся выговор и водворялся в ШИЗО на 15 суток. Взыскания сняты и погашены. За общественно полезный труд и примерное поведение имеет 1 поощрение. Из психологической характеристики следует, что Дутов злопамятный, возможно вспышки гнева. Он прислушивается к мнению осужденных, так называемых отрицательной направленности. Он не определился в своих жизненных целях, должных выводов делает не всегда.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Дутова от отбывания наказания. В связи с этим доводы адвоката несостоятельны. Выводы суда в постановлении надлежащим образом обоснованы.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении Дутов Виталий Владленович оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи