Судья Лазарев П.В. дело № 1139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Борисовой А.Е. и осужденного Гаврильева В.В. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011 года, которым
Гаврильев Владислав Васильевич, родившийся _______ в селе .......... .........., гражданин РФ, .........., судимости не имеющий
осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения, ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в соответствии ст. 68 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К. и выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврильев В.В. признан виновным и осужден за вымогательство под угрозой применения насилия по 2 преступлениям.
Данные преступления совершены им 12 апреля 2007 года около 17 часов и с 19 часов до 22 часов в селе Верхневилюйск РС (Я) на переправе через реку Вилюй федеральной трассы «Вилюй» 664 км, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Борисова А.Е. в интересах осужденного Гаврильева В.В. указывает, что суд необоснованно вменил подсудимому Гаврильеву В.В. вымогательство по 2 эпизодам, считает преступление продолжаемым и единым. Тем самым суд назначил несправедливое наказание. При назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого. Суд сослался на материалы не изученные в судебном заседании стр. 16 приговора 2 абзац (постановление о приостановлении предварительного следствия). Не приняты во внимание показания свидетеля С. о нахождении Гаврильева на территории района.
В кассационной жалобе осужденный Гаврильев В.В. не оспаривая квалификацию содеянного не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит назначить условное осуждение. Суд не учел его положительную характеристику, полагает, что он не является неформальным лидером. Спиртное не употребляет, в милицию приводов не имеет. Суд назначил суровое наказание, несмотря на позицию государственного обвинения. Не учтены его семейное положение, наличие 2 малолетних детей, инвалидность жены 3 группы и возможность условного осуждения. Не согласен с взысканием гражданского иска в пользу потерпевшего К. в сумме 5 тысяч рублей, хотя по делу проходят 7 потерпевших. Суд не принял во внимание показания свидетеля С. о его положительной характеристике.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и выслушав мнение стороны обвинения, судебная коллегия приходит к выводу об измении приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Гаврильева В.В. осужденного в совершении преступления в вымогательстве, в требовании передачи денежных средств за проезд по территории Верхневилюйского района, под угрозой применения насилия, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Между тем доводы адвоката о неправильной квалификации судом действия Гаврильева В.В. заслуживает внимания. Не образует повторности неоднократные требования Гаврильева В.В. передачи денежных средств, якобы за право проезда автомобилей по территории Верхневилюйского района на «общак» в помощь осужденным, поскольку эти требования были объединены единым умыслом, вымогательство денежных средств за «право» проезда, обращенные к тем же лицам, водителям большегрузных автомобилей «КамАЗ» и непосредственно бригадиру автоколонны К.
Тем самым действия осужденного Гаврильева В.В. подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку после отказа от передачи денег за проезд, Гаврильев подтверждая свою угрозу насилия реальностью исполнения, через 2 часа привел группу людей около 10 человек на 2 автомашинах.
Доводы адвоката о ссылке суда на постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском Гаврильева В.В. подлежат исключению. При изучении личности подсудимого и назначения наказания в судебном заседании, как видно из протокола указанный в приговоре процессуальный документ не был оглашен и изучен.
Доводы осужденного о взыскании гражданского иска только в пользу потерпевшего К. в сумме 5 тысяч рублей неосновательны. Так как К. как бригадир автоколонны представлял интересы других водителей, и испугавшись реального исполнения угрозы насилия со стороны Гаврильева, который привел на 2 автомашинах большое количество людей был вынужден передать денежные средства за всю автоколонну в сумме 5 тысяч рублей.
Как видно из протокола судебного заседания свидетель С. как работник милиции, дал неопределенные сведения по характеристике подсудимого Гаврильева В.В. Тем самым указание осужденного Гаврильева о его положительной характеристике сотрудником милиции, оперативным работником не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы защиты и осужденного, мера наказания осужденному Гаврильеву назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Суд достаточно убедительно указал мотивы о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из склонности подсудимого Гаврильева к криминальным деяниям, дерзости совершенного преступления с привлечением большого количества молодежи, с введением их в заблуждение по иным причинам, что отражено в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Борисовой А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2011 года в отношении Гаврильева Владислава Васильевича – изменить. Переквалифицировать его действия и признать виновным Гаврильева В.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание на постановление от 16 октября 2010 года о розыске Гаврильева В.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов