Судья Винокуров И.В. Дело № 22-1074м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Посельского И.Е.,
судей Каратаевой И.А. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Идиатулиной О.С. на апелляционное постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года, которым:
отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алданскому району РС (Я) от 10 ноября 2010 года о возвращении для приведения в соответствие со ст. 318 УПК РФ заявления Идиатулиной Олеси Сергеевны о привлечении к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
25 марта 2010 года Идиатулина О.С. обратилась мировому судье судебного участка № 1 по Алданскому району РС (Я) с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Савельева Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алданскому району РС (Я) от 10 ноября 2011 года заявление возвращено Идиатулиной О.С. для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.
На постановление мирового судьи заявителем Идиатулиной О.С. подана апелляционная жалоба.
Обжалуемым апелляционным постановлением судьи, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алданскому району РС (Я) от 10 ноября 2010 года отменено. Постановлено также, материалы дела по заявлению Идиатулиной О.С. направить для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель Идиатулина О.С. просит апелляционное постановление судьи изменить в части направления материалов дела на рассмотрение в тот же судебный участок и направить материалы дела по её заявлению другому мировому судье. По её мнению, допущенное мировым судьей длительное рассмотрение её заявления и направление апелляционной жалобы указывают на наличие заинтересованности мирового судьи в исходе дела. Ссылаясь на то, что обращалась на действия мирового судьи в районный суд, полагает, что тот же мировой судья объективно рассмотреть её заявление не может.
В возражении на кассационную жалобу адвокат Колесов Е.А. в интересах Савельева Н.В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционное постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены апелляционного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что дело по заявлению Идиатулиной О.С. мировым судьей по существу не рассматривалось, оценка о квалификации действий Савельева И.В., доказанности либо недоказанности его вины, судом не осуществлялась.
Окончательное заявление Идиатулиной О.С. от 25 марта 2010 года соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, о чём правильно установлено судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 367 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить приговор и вынести новый приговор или постановление о прекращении уголовного дела, изменить приговор суда первой инстанции.
Однако этот порядок не предполагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на то или иное промежуточное решение суда первой инстанции, может подменять мирового судью в решении тех вопросов, которые ранее не были предметом его рассмотрения. Применительно к рассмотрению таких промежуточных решений, следовательно, отсутствуют основания для отвода судьи и для изменения подсудности.
В силу же ч. 4 ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.
С учетом этого, с доводами кассационной жалобы нельзя согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года в отношении Идиатулиной Олеси Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу Идиатулиной О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Посельский
Судьи И.А. Каратаева
Р.В. Иванов