Судья Оконешников П.С. Дело № 22-1121
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 01 июня 2011 года,
подсудимого П.,
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу подсудимого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого П., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.309 УК РФ об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Липовской О.О. и подсудимого П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.309 УК РФ.
На день вынесения обжалуемого постановления уголовное дело по обвинению П. находилось в производстве Якутского городского суда РС (Я).
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого П. об изменении меры пресечения, сослался на то, что П., находясь на свободе может оказать давление на потерпевшего, совершить новое преступление, скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе подсудимый П., выражая несогласие с указанным постановлением, указывает на то, что постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 15 апреля 2011 года отменено постановление от 30 декабря 2009 года об отмене условного осуждения, в нём указано, что он подписку о невыезде не нарушал, имеет постоянное место работы и учёбы, также имеется справка – гарантия о трудоустройстве; обвиняясь в совершении преступлений средней тяжести, находится под стражей 16 месяцев, с 30 декабря 2009 года; ссылка в постановлении на то, что он может совершить новое преступление, скрыться от суда, основывается только на предположении прокурора, что является нарушением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5; характеристика, предоставленная ОВД ГО Жатай не соответствует фактическим обстоятельствам, суду не предоставлены протоколы административных правонарушений; отмечает, что продление срока содержания под стражей допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в каждом случае суд должен обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому или обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом просит принять во внимание, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, его личность установлена, имеет положительные характеристики с места жительства и учёбы, не намерен скрываться от следствия и суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого П. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, суд правильно указал, что оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, не имеется.
Так, судом установлено, что П. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, потерпевший А. показал, что подсудимый П. после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия высказывал угрозы в его адрес и адрес его семьи, угрожал расправой, поджогом дома. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу, что П., находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего, скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы подсудимого П., судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как видно из материалов, уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 309 УК РФ (средней тяжести) поступило в производство Якутского городского суда РС (Я) 13 декабря 2010 года.
В связи с этим необходимо отметить, что 6-месячный срок содержания П. под стражей, истекает _______.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу подсудимого П. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года в отношении П. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
А.И. Пинегин