Судья Денисенко А.В. Дело № 22-1112
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Корниловой Л.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 07 июня 2011 года,
осуждённого Кошман Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кошман Д.В. и адвоката Корниловой Л.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, которым
КОШМАН ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., .........., проживающий по адресу: .......... РС (Я), .........., ранее судимый:
- 13 ноября 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ОСУЖДЁН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по предыдущему приговору суда, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Пинегина А.И., выступления осуждённого Кошман Д.В. и адвоката Корниловой О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кошман Д.В. судом признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, совершённые 11 декабря 2010 года в период времени с 21 до 22 часов вечера в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней, осуждённый Кошман Д.В., указывая на то, что вину признаёт полностью, отмечает, что наркотическое средство он не готовил, но взял бутылочку с наркотическим средством, давал показания по настоянию следователя и оперативников. Также, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на то, что в ходе предварительного следствия и в суде признавал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, способствовал в расследовании преступлений, положительно характеризуется с места работы и места жительства, имеет мать - пенсионерку, которая является инвалидом 3 группы, находясь на свободе, ухаживал за ней. Просит с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание и применить условное осуждение.
В кассационной жалобе адвокат Корнилова Л.Н. просит применить в отношении осуждённого Кошман Д.В. положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что имеется активное способствование раскрытию преступления, которое свидетельствует о полном раскаянии, последствием преступления является собственное здоровье осуждённого, оно не направлено на другие охраняемые законом объекты, мать осуждённого Кошман Д.В. находится в престарелом возрасте, является инвалидом по профессиональному заболеванию, при ухудшении состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, она переживает за него, они проживали только вдвоём, на его зарплату, Кошман Д.В. раскаивается в содеянном. Кроме того, адвокат просит принять во внимание мнение матери Д., которая указывает о том, что её сын из-за заболевания излишне доверчив, спровоцировал совершить преступление В., что его зарплата единственный, кроме её пенсии, доход. Также адвокат отмечает, что Кошман Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, в семье судимых нет, положительная обстановка в семье гарантирует возможность ограничения круга общения и ликвидации пагубной привычки, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Не согласившись с кассационными жалобами адвоката Корниловой Л.Н. и осуждённого Кошман Д.В., государственный обвинитель Стрелец А.В. внёс возражения, в которых, полагая, что назначенное Кошман Д.В. наказание соответствует тяжести, характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Кошман Д.В., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действиям Кошман Д.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При этом, учитывая, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осуждённого в этой части.
При назначении Кошман Д.В. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те обстоятельства, которые изложены в кассационных жалобах – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его способствование в расследовании преступления, положительные и посредственная характеристики, наличие матери – пенсионерки, которая является инвалидом 3 группы, то, что он по состоянию здоровья не годен к военной службе, также его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для назначения Кошман Д.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, которое нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, судебная коллегия не усматривает.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Также суд, принимая во внимание материальное и имущественное положение осужденного Кошман Д.В. и его семьи, не назначил дополнительное наказание в виде штрафа.
С учётом совершения Кошман Д.В. тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора суда и удовлетворению доводов кассационных жалоб осуждённого Кошман Д.В. и адвоката Корниловой Л.Н., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осуждённого Кошман Д.В. и адвоката Корниловой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в отношении Кошман Дениса Владимировича оставить без изменения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
А.И. Пинегин