Судья Шкиндер А.К. Дело № 22- 1145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Мишина А.А.,
адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Мишина А.А.
предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 9 июня 2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Мишина А.А. и адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Мишина А.А. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года которым
Мишин Андрей Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный в .........., .........., ..........,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору также осуждён Уляшев А.В., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выслушав пояснение осуждённого Мишина А.А. и адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Мишина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мишин А.А. признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, также Мишин А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Мишин А.А. признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Мишин А.А. просит отменить приговор суда в вследствии чрезмерной суровости.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Мишина А.А. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор, переквалифицировав действия Мишина А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанную с лишением свободы. По следующим основаниям:
- вывод суда о приготовлении Мишина А.А. к сбыту наркотических средств имеют предположительный характер, доказательств, подтверждающих умысел осуждённого на совершение таких действий не имеется;
- признав показания Мишина А.А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства недостоверными, суд сделал вывод, что вина его подтверждается показаниями Уляшева А.В.. Между тем, показания Уляшева А.В. не имеют преимуществ перед показаниями Мишина А.А., так как последовательны в судебном заседании, на предварительном следствии и в ходе очной ставки с Уляшевым А.В.; показания Уляшева А.В. не подтверждаются материалами дела;
- фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мишин А.А. и Уляшев А.В. незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, а в действиях Уляшева А.В. по факту сбыта наркотических средств присутствует эксцесс исполнителя;
- переквалифицировав действия на п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд ухудшил положение осуждённого Мишина А.А.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. адвокат Вичужанин В.В. высказывают свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Мишина А.А. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Виновность Мишина А.А. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
В судебном заседании Уляшев А.В. показал, что примерно в начале августа 2010 года в ходе разговора с Мишиным А.А. он узнал, что Мишин А.А. заказал наркотическое средство гашиш. Мишин А.А. попросил его забрать посылку и при этом сказал «всё будет нормально, ты не бойся». Он согласился на это и дал ему свои паспортные данные. Приехав в г. Ленск, сразу же проехали к зданию почты г. Ленска. Он один зашёл на почту, где расписался и получил по своему паспорту пришедшую на его имя посылку. На набережной он передал посылку Мишину А.А. После чего они поехали обратно в г. Мирный. По дороге домой Мишин А.А. распечатал коробку, там были какие-то конфеты, когда Мишин А.А. распаковывал их, он увидел, что там много гашиша в форме плоских пластинок круглой формы. Затем они остановились на трассе и немного покурили гашиша, который он подготовил для курения из кусочка гашиша, который ему передал Мишин А.А. Покурив, они поехали дальше, по дороге Мишин А.А. выкинул упаковку от посылки и переложил гашиш в полиэтиленовый пакет. Приехав в г. Мирный, пакет с гашишем Мишин А.А. забрал с собой, передав ему кусочек, отломанный от одной из «таблеток» гашиша, который они курили по дороге. На тот момент ему нужны были деньги, и примерно на следующий день в ходе разговора Мишин А.А. предложил ему помочь продать наркотик. Мишин А.А. сказал, что он будет давать ему гашиш, который он будет продавать своим людям, деньги же, вырученные от продажи гашиша, он должен был отдавать Мишину А.А. За этом Мишин А.А. пообещал ему деньги в сумме 30 000 рублей.
Кроме этого, вина Мишина А.А. объективно подтверждена материалами уголовного дела: показания свидетелей Д., Ш.И., Ш., П., Д.А., У., Г., Ч., К., И., А., М., З., Н., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков и местности и транспортных средств, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, именно Мишин А.А. давал указания Уляшеву А.А., как осуществлять продажу наркотических средств, что подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого информации, содержащиеся на CD-диске, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» прослушана с комментариями Мишина А.А. и Уляшева А.В.
Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия Мишина А.А. с ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Мишин А.А. передал наркотические средства, заранее договорившись с Уляшевым А.В. о сбыте им наркотических средств, и в последующем получил от Уляшева А.В. при встрече денежные средства за сбыт данных наркотических средств.
Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ вправе признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, чем он обвинялся с учетом требований ст. 448 УПК РФ, не ухудшая при этом положения подсудимого. Установление факта совершения Мишиным А.А. сбыта наркотических средств, не ухудшает положения осуждённого Мишина А.А.
Каких-либо оснований не согласиться с оценкой показаний осуждённых из материалов дела не усматривается.
Тем самым доводы кассационной жалобы адвоката Рейтенбах И.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Юридическая квалификация действий осуждённого Мишина А.А. судом дана правильная.
Наказание осуждённому Мишину А.А. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также смягчающих их наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
Оснований для смягчения наказания осуждённому Мишину А.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года в отношении Мишина Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Рейтенбах И.В. и осуждённого Мишина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
А.И. Пинегин