Судья Винтман Н.С. Дело № 22-1348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 03 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Посельского И.Е., Кононова К.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мироновой А.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую в отношении
Д., родившегося _______ в .......... .........., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Миронова А.Ю. обратилась в Алданский районный суд РС(Я) с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 100 000 рублей в отношении Д..
Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката – отказано.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Миронова А.Ю. в интересах Д. подала кассационную жалобу, где просит отменить постановление суда, указывая при этом на то, что в настоящее время появились новые обстоятельства, не учтенные при избрании меры пресечения, в частности тот факт, что Д. страдает от астмы средней степени тяжести, и у него случаются приступы удушья. Данное обстоятельство не проверено и не оценено судом. Кроме этого, доказательств намерений Д. скрыться и оказывать давление на свидетелей не представлено.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю., государственный обвинитель Федотов С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о мере пресечение в отношении обвиняемого Д. не нарушены.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов видно, что Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Доводы кассационной жалобы о том, что Д. не может содержаться под стражей, ввиду болезни астмой - являются не состоятельными. Так, в материалах дела имеется сообщение МУ «Алданская центральная районная больница», согласно которому Д. поставлен диагноз «бронхиальная астма смешанного генеза средней степени тяжести», при этом врачом было сделано заключение о том, что Д. может содержаться в ИВС при условии приема назначенных препаратов.
Кроме этого, согласно постановлению правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» - астма не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
При таких обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года в отношении Д. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи И.Е. Посельский
К.К. Кононов