Судья Меринов Э.А. Дело № 22-1073
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
осуждённых Умышева А.В., Степанова В.А.
адвокатов Пестряковой Н.Е., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 01 июня 2011 года, Липовской О.О., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 01 июня 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Олбутцева Р.В., осуждённых Умышева А.В., Степанова В.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года, которым
УМЫШЕВ АРТЕМ ВИКТОРОВИЧ, _______ рождения, уроженец .........., .........., .........., .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- 27 февраля 2006 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыл наказание 30 сентября 2010 г.
осуждён:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на два года.
СТЕПАНОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, _______ рождения, уроженец .........., .........., .........., .........., .........., являющийся инвалидом третьей группы, проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
1)13 января 2006г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 16 июля 2008г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 27 июля 2008г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 17 июля 2008г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 13 августа 2008г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён:
-по ч.4 ст. 159 УК РФ кчетырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы нашесть месяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
- по ч.4 ст.159 УК РФ к четыремгодам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шестьмесяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы нашесть месяцев;
- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа сограничением свободы на пять месяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на два года.
Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда .......... от _______ и окончательно назначено Степанову Вячеславу Алексеевичу наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на два года.
В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок два года, установлены Умышеву А. В. и Степанову В. А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать жилище с 22 до 06 часов.
Возложена на Умышева А. В. и Степанова В. А. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскано солидарно с Умышева Артема Викторовича и Степанова Вячеслава Алексеевича в пользу С. -22.650 рублей; в пользу Ш. -16.000 рублей; в пользу Н. -47.917рублей 44 копейки; в пользу И. -43.000 рублей; в пользу В. -35.000 рублей; в пользу Б. -13.000 рублей; в пользу К. -50.000 рублей; в пользу К. - 29.000 рублей.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступления осуждённых Умышева А.В., Степанова В.А., адвокатов Пестряковой Н.Е., Липовской О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В период времени с 01 по 31 марта 2010 года, находящиеся в Федеральном бюджетном учреждении ИК № ... ГУФСИН России по Новосибирской области (ФБУ ИК-3), расположенном в .........., Умышев А.В. и Степанов В.А., отбывающие наказание по приговорам суда от 27 февраля 2006 года и от 13 августа 2008 года соответственно, действуя в составе организованной преступной группы вместе с лицом, проживавшим на территории г. Нерюнгри РС (Я) в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью хищения путем обмана, из корыстных побуждений, осуществляли с мобильных телефонов звонки на стационарные телефоны, установленные на квартирах г. Нерюнгри РС (Я0, и сообщали проживающим в них ранее незнакомым им женщинам заведомо ложные сведения о совершении их сыновьями или внуками дорожно – транспортного происшествия, и возможности урегулировать данный вопрос за денежную компенсацию, в результате чего похищали принадлежащие потерпевшим денежные средства, причиняя значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Умышев А.В. свою вину признал частично, а Степанов В.А. не признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осуждённый Умышев А.В. указывает, что назначенное наказание слишком суровое, на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, имеет диагноз «..........», полностью признает свою вину, данные преступления он совершил один, Степанов В.А. и Р. не знали истинного происхождения денег. Также добавляет, что суд необоснованно не вызвал на судебное заседание свидетеля И., из показаний свидетелей Х. и И. не ясно, куда он осуществлял телефонные звонки, на какие телефонные номера, о чем разговаривал по телефону, были ли эти телефонные разговоры как-то связаны с теми преступлениями, о которых указываются в уголовном деле. Просит отменить приговор суди или изменить, назначить мягкое наказание.
Осуждённый Степанов В.А. в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор суда, мотивируя тем, что на него оказывалось физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции, пугали, что падчерицу тоже привлекут к уголовной ответственности, вследствие чего, признался в совершении данных преступлений, показания И. и Х. противоречат обстоятельствам дела, болеет .........., он не знал про преступные действия Умышева.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Олбутцев Р.В. в интересах осуждённого Умышева А.В. указывает, что в ходе судебного заседания не добыто доказательств, прямо или косвенно указывающие на участие в преступлениях Степанова и Р., действия Умышева необходимо переквалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. с применением квалифицирующего признака «с применением значительного ущерба», просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнениях к ним, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённых Умышева А.В. и Степанова В.А. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённых Умышева А.В. и Степанова В.А. в совершении умышленных преступлений доказана частичными признательными показаниями Умышева А.В., данными им во время судебного заседания и в качестве подозреваемого, показаниями Степанова В.А., данными им в качестве подозреваемого и оглашенными на судебном заседании, показаниями потерпевших Н., Ш., С., В., Л., Н., Б., К., К., свидетелей З., Е., В., Х., И., А., П., С., Ф., Б., И., К., представителя потерпевшей Б. – Ищук С.Ю.
Каких-либо причин у потерпевших и свидетелей оговаривать осуждённых Умышева А.В. и Степанова В.А. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность Умышева А.В., Степанова В.А. так же подтверждается протоколами выемок и осмотра документов (т.№ ...), заключением эксперта № ... от 03 декабря 2010 г. (т№ ...), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённых Умышева А.В. и Степанова В.А. 8 эпизодов преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
В связи с этим, доводы кассационных жалоб о переквалификации действий осуждённых Умышева А.В. и Степанова В.А. являются необоснованными.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Умышева А.В. молодой возраст, наличие тяжелого заболевания, активное способствование расследованию преступления. А в отношении Степанова В.А. суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд обоим осуждённым установил рецидив преступлений.
Доводы кассационных жалоб в части того, что на осуждённых оказывалось физическое и психическое давление со стороны сотрудников следствия и то, что Умышев А.В. совершил данные преступления один, также являются несостоятельными, так как они были опровергнуты в ходе судебного заседания.
В то же время, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.
В связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, согласно которым установленный низший предел от пяти лет исключен, что улучшает положения осужденных, действия Умышева А.В и Степанова В.А. и квалифицированные по ч.4 ст.159 УК РФ в ее новой редакции. Соответственно подлежит смягчению назначенное за данные преступления наказания.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационные жалобы адвоката Олбутцева Р.В., осуждённых Умышева А.В., Степанова В.А. – удовлетворить частично.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года в отношении Умышева Артема Викторовича и Степана Вячеслава Алексеевича изменить:
считать Умышева А.В. осуждённым:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст. 159 УК РФ к четырем годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на два года.
считать Степанова В. А. осуждённым:
-по ч.4 ст. 159 УК РФ ктрем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
- по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шестьмесяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к трем годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы нашесть месяцев;
- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам месяцам лишения свободы без штрафа сограничением свободы на пять месяцев;
- по ч.4 ст. 159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на два года.
Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 августа 2008г. и окончательно назначить Степанову Вячеславу Алексеевичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на два года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин