Судья Федорова Г.А. Дело № 22-1204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корякина С.В., представившего ордер № ... от 14 июня 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Осипова И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года, которым в отношении осужденного
Осипова Ивана Александровича, _______ года рождения, уроженца .........., до осуждения не имевшего определенного места жительства,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Корякина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2006 года Осипов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда РС (Я0 от 12 августа 2003 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда ЯАССР от 01 сентября 1989 года и определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Якусткой ССР от 04 ноября 1991 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Осипов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
11 апреля 2011 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве осужденного отказано. Суд мотивировал отказ тем, что не доказал свое исправление, не стремится к этому, характеризуется посредственно, пассивно ожидает окончания срока наказания.
В суде первой инстанции представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного Осипова И.А. об условно-досрочном освобождении, посчитав его целесообразным, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, посчитав условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Осипов И.А. указывает на то, что суд не привел мотивы принятого решения, не учел состояние здоровья, считает указание суда о том, что имеет только одно поощрение и не доказал своего исправления необоснованным. Просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного указывающие на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что осужденный Осипов И.А. за время отбывания наказания имеет одно поощрение. В характеристике представленной в соответствии со ст.175 ч.2 УИК РФ, администрация исправительного учреждения указывает, что характеризуется положительно, отбыл две третьих срока наказания.
Однако, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания.
Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Осипов И.А. за 2008 год и 2010 год администрацией ФБУ ИК-7 характеризовался посредственно, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение. Проявлять стремление к исправлению начал непосредственно предшествующему времени рассмотрения ходатайства, ранее характеризовался посредственно.
В заключении, прокурор, ссылаясь на необходимость оценки за весь период отбывания наказания в отношении Осипова И.А., указал на то, что ранее Осипов И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступление, освобождался на УДО и совершил новое преступление, считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
Судом мнение прокурора полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в соответствии со ст.399 УПК РФ учтены правильно. Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Таким образом, выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящихся к личности осужденного и с учетом поведения Осипова И.А. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отказ суда в условно-досрочном освобождении является обоснованным.
Вопреки доводам осужденного суд дал надлежащую мотивировку основаниям принятого решения.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья, также являются необоснованными, как видно из протокола судебного заседания, суд при вынесении решения принял во внимание данное обстоятельство, так в ходе судебного заседания было исследовано медицинская справка о состоянии здоровья осужденного Осипова И.А.
Оснований к отмене постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осуждённого Осипова И.А., судебная коллегия не находит.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Тем самым, постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года в отношении осужденного Осипова Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников