Судья Маркова Г.И. Дело № 22-1211
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н., представившего ордер № ... от 16 июня 2010 года удостоверение № ...,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Сивцева Г.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым
приговор Жиганского районного суда РС (Я) от 09 апреля 2009 года в отношении Сивцева Гаврила Афанасьевича изменен: действия Сивцева Г.А. по приговору от 09 апреля 2009 года переквалифицированы на ст.74 ч.5 УК РФотменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Романова С.Н, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Жиганского районного суда РС (Я) от 05 марта 2009 года Сивцев Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Жиганского районного суда РС (Я) от 09 апреля 2009 года Сивцев Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Сивцева Г.А. указывает на то, снижение судом назначенного наказания всего на один месяц, является чрезмерно малым сроком, что потерпевшая сторона просила суд не назначать реальную меру наказания в виде лишения свободы.
На кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. имеется возражение государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Ариносова А.С., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, снизил назначенное осужденному Сивцеву Г.А. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Сивцеву Г.А. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Сивцеву Г.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении Сивцева Гаврила Афанасьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников