Судья Горохов Ю.М. Дело № 22-1234
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Маликовой Т.Ш.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года материалы дела по кассационному представлению прокурора Кобяйского района Васильева А.Г. на постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом в отношении условно осуждённого Каменева Владимира Ивановича.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Каменев В.И. приговором Кобяйского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2010 года осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: проходить регистрацию 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять без уведомления места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
22 апреля 2011 года начальник УИИ № ... ФБУ «МРУИИ № ... УФСИН России по РС (Я)» Мазуркевич А.В. обратился в Кобяйский районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Каменева В.И., ссылаясь на то, что Каменев систематически не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, мотивированное тем, что Каменев 11 и 23 марта 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах без признаков, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и тем, что Каменев в течение года два раза не исполнил возложенную на него обязанность: «не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения», что не подпадает под понятие систематического неисполнения возложенных обязанностей.
На судебное решение прокурором Кобяйского района Васильевым А.Г. внесено кассационное представление, в котором он просит постановление суда отменить, указывая, что в соответствии с приговором суда степень алкогольного опьянения не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии систематического нарушения возложенных судом обязанностей. Считает, что установление нарушения возложенных судом обязанностей по данному делу, не связано с привлечением к административной ответственности и что, выводы суда об отсутствии систематического неисполнения возложенных обязанностей не основаны на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката Маликову Т.Ш., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судом первой инстанции данное требование закона не выполнено.
Из материалов дела следует, что условно осуждённый Каменев В.И. четыре раза (11 и 23 марта 2011 года, 6 и 28 февраля 2011 года) привлекался к административной ответственности, за что ему объявлялись предупреждения о том, что в его отношении может быть отменено условное осуждение.
Установив достоверно эти обстоятельства, суд оценил привлечение Каменева 6 и 28 февраля 2011 года к административной ответственности, систематичной формально. Оценивая же действия Каменева В.И. по нахождению 11 и 23 марта 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, оценил как без признаков, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. С такой оценкой установленных судом обстоятельств нельзя согласиться.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей.
По смыслу закона, вступившее в законную силу постановление суда, в том числе по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение и обязательно для исполнения. Законом предусмотрен процессуальный порядок пересмотра вступивших в законную силу решений суда, в строгом соответствии с требованиями подсудности и полномочий суда.
Тем самым, выводы суда о том, что Каменев 11 и 23 марта 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения без признаков предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, не соответствует закону, так как суд фактически пересмотрел вступившие в законную силу решения суда, в нарушение правил о подсудности.
Исходя из этих обстоятельств, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом проверить все доводы представления и на основании полученных результатов решить вопрос об обоснованности их доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011 года в отношении Каменева Владимира Ивановича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов