Судья Кириллин С.П. Дело № 22-1203
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кельбас В.Ю., представившего ордер № ... от 16 июня 2010 года удостоверение № ...,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Данильченко А.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, которым
приговор Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2007 года в отношении Данильченко Александра Рафаиловича изменен: считать осужденным по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых пять лет в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Кельбас В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2007 года Данильченко А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 17 апреля 2007 года приговор от 15 февраля 2007 года в отношении него изменен, считается осужденным к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2007 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Данильченко А.Р. указывает на то, снижение судом назначенного наказания всего на два месяца, является чрезмерно малым сроком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 3 ст. 111 УК РФ исключен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ, снизил назначенное осужденному Данильченко А.Р. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Данильченко А.Р. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Данильченко А.Р. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в отношении Данильченко Александра Рафаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников