Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-1184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
потерпевшей П.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах В. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года, которым
жалоба заявителя П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного комитета РФ по РС (Я) У. признана обоснованной и постановление следователя У. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. от 02 апреля 2011 года признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., выступление потерпевшей П., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель П. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать действия следователя Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного комитета РФ по РС (Я) У., который постановлением от 02 апреля 2011 года отказал в возбуждении уголовного дела по факту смерти Л. незаконными и отменить данное постановление.
Обжалуемым постановлением судьи от 27 апреля 2011 года жалоба заявителя П. признана обоснованной и постановление следователя У. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. от 02 апреля 2011 года признано незаконным и необоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Тумусов Ф.Д. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться не только интересы потерпевшего, но и интересы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, суд не мотивировал, в чем именно заключается нарушение конституционных прав потерпевшей, суд ошибочно посчитал, что оценка дается только доказательствам указанных в ст.74 УПК РФ и в порядке правил оценки установленных ст.88 УПК РФ, вывод суда противоречит ст.ст.144, 145 УПК РФ, следователем было назначена судебно-медицинская экспертиза, однако на момент окончания срока проверки сообщений о преступлении результаты СМЭ трупа не были готовы, поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, В. судом не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления П., считает, таким образом, что нарушены права В. на защиту.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Поскольку данной жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела затрагиваются интересы В., суд первой инстанции обязан был известить его о дате, мете и времени рассмотрения данного заявления. Из материалов дела усматривается, что В. суд не поставил в известность о месте, дате и времени рассмотрения жалобы П. на постановление следователя, тем самым нарушен принцип состязательности сторон, право В. на защиту.
Кроме того, резолютивная часть судебного решения не соответствует требованиям п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ, поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд должен, кроме того, как признав решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, обязать его устранить допущенное нарушение, что в свою очередь судом не исполнено.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направляется на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне и полно проверить доводы жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года по жалобе заявителя П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного комитета РФ по РС (Я) У. отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Г.Ф. Смирников