Судья Сосин А.Н. Дело № 22-1350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Калинина А.Ю.
заявителя Тимошко В.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Калинина А.Ю. в интересах генерального директора ООО «Алмаз» Ибадова Матлаба Али – оглы на бездействие начальника СЧ по РОПД при МВД РС (Я) по уголовному делу № ... в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступление адвоката Калинина А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнения прокурора Охлопковой А.И. и заявителя Тимошко В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
09 сентября 2010 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба от адвоката Калинина А.Ю. в интересах генерального директора ООО «Алмаз» Ибадова М.А.-о на бездействия начальников СЧ по РОПД при МВД РС (Я), Управления по налоговым преступлениям МВД по РС (Я) и прокурора г. Якутска в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. указывает, что судом не была дана правовая оценка действиям начальника Управления по налоговым преступлениям МВД по РС (Я) и прокурора г. Якутска. В ходе судебного заседания судом не были запрошены и исследованы материалы уголовного дела о количестве изъятых документов и месте их хранения. Суд не дал оценку действиям следователя, не указал норму закона, которую нарушил начальник СЧ по РОПД при МВД по РС (Я), не раскрыл объективную сторону его бездействия. Он не принимал уголовное дело в отношении Ибадова М.А. – о, он не мог принять решение по изъятым по данному делу вещественным доказательствам. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что в жалобе обжалуются действия начальника Управления по налоговым преступлениям МВД по РС (Я) и прокурора г. Якутска, судом были обследованы лишь действия начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) и были признаны незаконными.
В отношении действий начальника Управления по налоговым преступлениям МВД по РС (Я) и прокурора г. Якутска судом первой инстанции не была дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Поскольку постановление суда отменяется в полном объеме, то иные доводы, изложенные заявителем Тимошко В.И. в кассационной жалобе, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат тщательной проверке и анализу при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Тимошко В.И. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по жалобе адвоката Калинина А.Ю. – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин