Судья Сосин А.Н. Дело № 22-1187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Переверзина А.Н.
адвоката Андреева Е.Е., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 14 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Переверзина А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым
ПЕРЕВЕРЗИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., .........., работающий .......... в ОАО «..........», проживавший по адресу: .......... РС (Я), .........., ранее не судимый,
- осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей без ограничения свободы и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступления осуждённого Переверзина А.Н., адвоката Андреева Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Переверзин А.Н. судом признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в п. Кангалассы г. Якутска РС (Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Переверзин А.Н. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Переверзин А.Н. указывает, что он М. наркотические средства не продавал, это были наркотики М., он лишь помогал собирать и хранить, его дело и дело М. подлежали соединению и рассмотрению в одном судебном заседании, суд предрешил его виновность на основании показаний М., приговор вынесен на основании недостоверных показаний М. данных в суде по его обвинению, дал признательные показания на предварительном следствии из – за того, что оперуполномоченный К. его обманул и с учетом его семейных обстоятельств просит отменить приговор суда и назначить ему условное наказание.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Пестрякова С.В. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, возражения на кассационные жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённого Переверзина А.Н. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Переверзина А.Н. в совершении умышленных преступлений доказана показаниями самого Переверзина А.Н., данных им во время предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, также показаниями свидетелей М., И., И.Г., К., О., П., С., Ф., Р., А., Н., В., Е., Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П.Н., Г.М., Н.В.
Каких-либо причин у свидетелей оговаривать осуждённыого Переверзина А.Н. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность Переверзина А.Н. также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2010 года (т.1 л.д.7), протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.10-14, 57-60), заключением эксперта № .../х от 06 октября 2010 года (т.2 л.д.37-38), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Действия осуждённого Переверзина А.Н. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, как в незаконном приобретении, хранении, перевозке и изготовлении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических в крупном размере, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Переверзина А.Н. признание вины на предварительном следствии, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении 3 детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание осуждённому Переверзину А.Н. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, семейных обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
В то же время, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Переверзину А.Н. не верно включено указание «без ограничения свободы», так как в новой редакции Уголовного кодекса РФ данное указание отсутствует.
Тем самым, указание «без ограничения свободы» подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2011 в отношении Переверзина Александра Николаевича изменить:
исключить указание в резолютивной части о назначении наказания без ограничения свободы Переверзину А.Н.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Переверзина А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин