Судья Фёдорова Г.А. № 22-1399
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Попова А.Г., участвовавшего в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попова А.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым в отношении
Попова Анатолия Геннадьевича, родившегося _______ в .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Попова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Попов А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 04.05.2008 г. и 05.02.2008 г. в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ в соответствии Федерального закон от 11 марта 2011 года № 26-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова А.Г. отказано.
Не согласившись с решением суда, осуждённый обратился в суд с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой указывает, что постановление вручено ему в нарушение сроков уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не по существу доводов ссылался на иные Федеральные закона РФ, не имевшие отношения к рассматриваемому вопросу, хотя он просил привести приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В новой редакции законодатель исключил нижний предел и он полагает, что разницу в 2-х годах суд должен разделить поровну и снизить ему наказание в пределах 1 года – 8 месяцев лишения свободы. Считает, что суд необоснованно, односторонне и с обвинительной позиции отказал в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
Как видно из судебного материала суд не внес изменения в приговоры Якутского городского суда от 8 февраля и 4 мая 2008 года в отношении Попова, и не переквалифицировал действия осуждённого на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Попова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без изменения не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
Поэтому, действия Попова А.Г. в части квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежат переквалификации, назначенное по нему наказание подлежит снижению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении Попова Анатолия Геннадьевича изменить,
Переквалифицировать действия Попова Анатолия Геннадьевича на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до 3 лет 10 месяцев.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников