Судья Оконешников П.С. № 22-1642
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Фёдорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 24 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2011 года, которым в отношении
З., родившегося _______ в .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть по 17 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Фёдорова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В отношении З. постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2011 года принято решение о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть по 17 августа 2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый З. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В своих доводах ссылается на ухудшение состояния его здоровья. Получаемое в учреждении лечение не дает результатов. Указывает, что в .......... проживают его брат, отец и находясь на подписке о невыезде он будет являться к следователю по вызову, скрываться от следствия и суда не намерен, также не намерен угрожать потерпевшим и свидетелям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого З. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что З. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что З. не имеет постоянного места жительства в .......... и по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и места работы, характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, может скрыться от суда и следствия и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы обвиняемого З., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания материалах. При этом, в ходе судебного следствия были исследованы материалы дела, в том числе характеризующие его личность.
Медицинских противопоказаний для содержания под стражей З. не имеется, так как суду не было представлено медицинским документов, подтверждающих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья. К тому же, в соответствии со ст. 24 Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, находящемуся в заключении предоставляется возможность пройти надлежащее медицинское обследование и в последствии предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2011 года в отношении обвиняемого З. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников