Судья Шкиндер А.К. № 22-1346
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Елистратова С.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Елистратова С.С. в интересах осуждённой Веселовой Е.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым
Веселова Елена Владимировна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., .........., ранее не судимая,
осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Елистратова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Веселова Е.В. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что преступление Веселова Е.В. совершила 04 февраля 2011 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. 05 февраля 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Елистратов С.С. в интересах осуждённой Веселовой Е.В. просит отменить приговор суда либо изменить его с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Веселовой Е.В. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самой осуждённой, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В ходе судебного заседания осуждённая Веселова Е.В., вину признала частично.
Вместе с тем, анализ показаний осуждённой и свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Веселовой Е.В., в совершении преступления.
Как следует из показаний осуждённой Веселовой Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в связи с существенными противоречиями, В. обзывал её нецензурной бранью и стал на нее замахиваться левой рукой. Она стояла к нему лицом, своей правой рукой, схватила В. за его левую руку, чтобы он ее снова не ударил, а своей левой рукой она хотела что-нибудь нащупать на столе. Они стояли в дверном проеме кухни. В. левой рукой оперся на дверной косяк кухни. В это время она на стол не смотрела, левой рукой нащупала нож и замахнулась этой левой рукой с ножом на В.. В. не отпрянул от нее, а наоборот приблизился, то есть надвигался на нее, так как рука у нее была уже на взмахе, она ударила его в грудь. Удар пришелся в левую сторону груди, где сердце. После нанесенного ею удара ножом, В. на полшага попятился назад и упал на пол в коридоре, возле входа в кухню вниз лицом. Она подумала, что В. притворяется, он не поднимался. Она подскочила к В. и перевернула его на спину. Она упала на колени возле него, подняла ему голову, он открыл глаза, посмотрел на нее, два раза прохрипел, потом закрыл глаза и перестал дышать.
В явке с повинной Веселова Е.В. указала, что во время ссоры с бывшим мужем В. она схватила нож с кухонного стола, лезвие ножа длиной 15 см. с деревянной ручкой. Нож она взяла левой рукой и ударила В. ножом один раз в область груди. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание Веселовой Е.В. вины в суде, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей.
Свидетель Ч. в суде показал, что Веселова Е.В. ему рассказала, что она выгоняла В., но тот не хотел уходить, потом она сама хотела уйти, но он не выпускал её даже из кухни, В. дал ей нож, чтобы она его убила, она взяла нож и откинула его, потом держала его одной рукой и левой рукой нащупала то, что было на столе, оказалось, что это был нож, и ударила его ножом.
Свидетель Я в суде показала, что в больнице, в комнате медперсонала сидела Веселова Е.В., плакала, была адекватная, на вопросы отвечала внятно. Веселова рассказала ей, что они вечером с В. выпили бутылку водки за ужином, начали ругаться, она взяла со стола нож и ударила его ножом.
Свидетель Э. в суде показал, что он позвонил Веселовой и спросил, что случилось, на что она ответила, что подралась с В., ударила его ножом и он умер.
Так, анализ показаний осужденной и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Веселовой Е.В. в совершении преступления.
Показания осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, и свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и положены в основу приговора.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Веселовой Е.В. в совершении убийства, правильно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Помимо показаний Веселовой Е.В., на которые ссылается сторона защиты, в приговоре приведено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих вину осуждённой Веселовой Е.В.,
Не указание же в приговоре суда показаний судмедэксперта М. не влияет на обоснованность вывода суда о виновности осуждённой, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установлен характер ножевого ранения В..
Что касается вопроса о нанесении механизма ранения В., о переквалификации действий Веселовой Е.В. на превышение пределов необходимой обороны, то они обсуждались судом первой инстанции и мотивированно отклонены в приговоре.
Ходатайство стороны защиты о переквалификации действий Веселовой Е.В. на причинение смерти потерпевшей было заявлено следователю следственного комитета Прокуратуры РФ по РС (Я) в г. Мирном в ходе предварительного следствия, где мотивированным постановлением в его удовлетворении было отказано. В ходе же судебного заседания адвокатом Елистратовым С.С. данного ходатайства не было заявлено.
Кроме того, доводы стороны защиты о заявленном ими ходатайстве о проведении психолого-психиатрической экспертизы не соответствуют действительности, так как из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты с таким ходатайством к суду не обращалось.
Вывод суда о нахождении Веселовой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения обоснован, сделан на основании показаний самой осуждённой и подтверждён медицинским документом – справкой № ... от 05 февраля 2010 года врача Мирнинской центральной районной больницы, согласно которой у неё установлено алкогольное опьянение средней степени. Судом было мотивированно отклонено ходатайство адвоката Елистратова С.С. об исключении из числа допустимых доказательств справки № ... от 05 февраля 2010 года. (л.д.88 т. 2).
Мера наказания осуждённой Веселовой Е.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных об ее личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённой явку с повинной, противоправность и аморальность потерпевшего, пенсионный возраст, частичное признание вины, положительную бытовую характеристику.
При назначении наказания судом также учтено мнение потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 г. в отношении Веселовой Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Елистратова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников