Судья Воронов С.А. № 22-1343
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Кириллиной Л.М.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Рейтенбах И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 17 марта 2011 года,
осуждённого Гоппа К.А., участвовавшего в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Гоппа К.А. и адвоката Рейтенбах И.В., кассационное представление государственного обвинителя Габышева В.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года, которым
Гоппа Каземир Аркадьевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., .........., ранее судимый:
1) 04.07.2001 г. Мирнинским районным судом РС (Я) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Гоппа К.А. и адвоката Рейтенбах И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., подержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гоппа К.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Преступление Гоппа К.А. совершено в 20-х числах февраля 2004 года в .......... при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Габышев В.С. просит приговор суда отменить по следующим основаниям. При повторном вынесении приговора виновному лицу может быть назначено более строгое наказание при условии отмены первоначального приговора вследствие его чрезмерной мягкости, когда при этом основаниям имелось представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. В данном случае приговор в отношении Гоппа К.А. был отменён по иным основаниям, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 3 и 60 УК РФ не мог назначить осуждённому наказание за совершенные им преступления, как по отдельности так и по совокупности более строгое, чем это было определено по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года. Кроме того, судом нарушен принцип справедливости назначенного наказания, закрепленный в ст. 6 УК РФ, поскольку в производстве у этого же судьи, помимо уголовного дела в отношении Гоппа К.А. рассматривалось ходатайство защитника о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2001 года в отношении Гоппа К.А. в соответствии с ФЗ от 05.12.2003 года № 162-ФЗ. Суд постановлением от 20 декабря 2010 года в ходатайстве защитника Рейтенбах И.В. о приведении приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2001 года удовлетворил частично. Приговор от 04 июля 2001 года изменён в сторону смягчения, осуждённому Гоппа К.А. наказание снижено до 3 лет лишения свободы условно на 3 года. В резолютивной части приговора указано приговор от 04 июня 2001 года, вместе с тем, в суде изучался приговор от 04 июля 2001 года.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Гоппа К.А. просит приговор суда отменить либо изменить ссылаясь на следующие основания. Вступивший в законную силу приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2001 года приведён в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Назначенное её подзащитному Гоппа К.А. наказание по приговору от 04 июля 2001 года смягчено и он сочтён осуждённым с применением ст. 294 УПК РФ суд первой инстанции нарушил право осуждённого заявить о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. Осуждённый просил суд исследовать дополнительные документы, характеризующие личность осуждённого, однако суд потребовал от осуждённого выступить с последним словом.
В кассационной жалобе осуждённого Гоппа К.А. приведены те же доводы, изложенные в жалобе его адвоката Рейтенбах И.В.
В кассационных жалобах и кассационном представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий Гоппа К.А.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Гоппа К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гоппа К.А.
Юридическая оценка действиям Гоппа К.А. судом дана верно и правильно квалифицирована по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд назначил наказание в пределах санкции п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения.
В резолютивной части приговора ошибочное указание месяца приговора как от 04 июня 2001 года следует считать технической ошибкой, поскольку в материалах уголовного дела имеется и в ходе судебного следствия исследовался приговор суда от 04 июля 2001 года.
Нарушений требований п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ судебная коллегия не усматривает, так как защитники, указанные в жалобах осуждённого и его адвоката, были участниками уголовного процесса по настоящему уголовному делу лишь в кассационном инстанции, что подтверждается их ордерами об участии только в кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений требований ст. 294 УПК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается протоколом судебного заседания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2001 года Гоппа К.А. был осуждён по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
После вынесения вышеуказанного приговора от 04 июля 2001 года, Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, по которому осуждён Гоппа К.А., внесены изменения. В частности нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ снижен с 7 лет лишения свободы до 5 лет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.
В связи с этим, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года приговор суда от 04 июля 2003 года был приведён в соответствии с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и назначенное судом наказание по п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 17 февраля 2011 года постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2010 года в отношении Гоппа К.А. изменено и он, по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2001 года, считается осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 и ст. 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
С учётом внесённых в приговор от 04 июля 2001 года изменений, срок наказания, назначенный Гоппа К.А., составляет 2 года 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Таким образом, следует осуждённому Гоппа К.А., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04 июля 2001 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года в отношении Гоппа Каземира Аркадьевича изменить,
считать его осуждённым по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.07.2001 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы к 5 (пяти) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
Л.М. Кириллина