Судья Маркова Г.И. № 22-1403
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Павлова С.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
Павлова Семёна Николаевича, родившегося _______ в ..........
ходатайство адвоката Павлова С.Н. в интересах осуждённого Павлова С.Н. о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Андреев Б.И. в интересах осуждённого Павлова С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство адвоката Андреева Б.И. судом удовлетворено и приговора от 28 января 2002 года и 15 сентября 2005 года приведены в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Павлов С.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что по приговору от 28 января 2002 года судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, инвалидность родителей II группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имелось. Таким образом, по ст. 162 ч. 2 УК РФ исключён нижний предел наказания и на этом основании просит изменить постановление суда и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из материалов дела видно, что постановление судом вынесено с соблюдением процедуры судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Вместе с тем, из материалов следует, что суд, смягчив назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2002 года наказание, не переквалифицировал действия осуждённого на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом вышеизложенного действия Павлова С.Н. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данным приговорам в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.
Что касается доводов об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о том, что он состоит в браке и имеет малолетнего ребенка судебная коллегия не принимает во внимание, так как данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции.
В связи с этим доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении Павлова Семёна Николаевича изменить.
Переквалифицировать действия осуждённого Павлова Семёна Николаевича на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников