Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-1323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Столбового В.И., (посредством систем видеоконференцсвязи),
адвокатов Мамаевой О.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 23 июня 2011 года, Федорова В.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 23 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Столбового В.И., адвоката Федорова В.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым
СТОЛБОВОЙ ВАЛЕРИЙ ИЛЬДОМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
1)18 сентября 2008 года Намским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 14 декабря 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима;
3) 10 марта 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 134, 134, 134 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.
- осуждён:
1. По краже из квартиры Е.К. ч.1 ст. 62 УК РФ - ч.1 ст. 62 УК РФ п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;
11. По краже из квартиры Т. ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 325 УК РФ к штрафу 10 тысяч рублей, данный штраф исполняется самостоятельно.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Столбовому В.И. наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 90 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.03.2010г., окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей.
ГОЛУБЕВ АНДРЕЙ ВАДИМОВИЧ, _______ года рождения,
уроженец .......... проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
- 20 июля 2009 года Намским районным судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.
- осуждён:
1. По краже из квартиры Е.К. ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;
11. По краже из квартиры Т. ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Голубеву А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор Якутского городского суда РС (Я) в отношении Голубева А.В. от 20.07. 2009 г. исполняется самостоятельно.
Приговор суда также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступления осуждённого Столбового В.И., участвующего на заседании посредством систем видеоконференцсвязи, адвокатов Федорова В.И., Мамаевой О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Столбовой В.И. судом признан виновным и осуждён за совершение 18 эпизодов краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, хищение оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, похищение документа у гражданина, в .......... в 2008 и 2009 годах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Голубев А.В. судом признан виновным и осуждён за совершение 18 эпизодов краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, хищение оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в .......... в 2008 и 2009 годах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Столбовой В.И. и Голубев А.В. вину признали частично.
В кассационной жалобе осуждённый Столбовой В.И. указывает, что показания потерпевших и свидетелей были внесены с материалов уголовного дела, а не с протокола судебного заседания. На него было оказано давление со стороны сотрудников следствия, но судья не принял данное обстоятельство во внимание. Судья также не учел, что по нескольким эпизодам преступления отсутствуют доказательства. Суд не мог установить столь крупный иск, если нет никаких подтверждений, о том, что золотые изделия присутствовали в эпизодах. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Адвокат Мамаева О.Г. внесла дополнение к кассационной жалобе осуждённого Столбового В.И., где указывает, что суд не принял всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, исследование доказательств, положенных в основу обвинения осуждённого, проведено поверхностно, доказательства, оправдывающего осуждённого по отдельным эпизодам обвинения, оставлены без исследования и надлежащей оценки, сомнительные доказательства истолкованы в пользу обвинения, вследствие чего по описательной части приговора нельзя прийти к определенному выводу о доказанности вины Столбового В.И. в содеянном. Столбовой В.И. был осуждён лишь на предварительных показаниях Голубева А.В., не подтвержденных им в суде. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Федоров В.И. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда в отношении Голубева А.В., исключить из обвинения эпизод п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также изменить в сторону смягчения, с применением ст.73 УК РФ и назначить ему условную меру наказания, мотивируя тем, что назначенное наказание Голубеву А.В. является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, кража охотничьего ружья из квартиры Матвеева не охватывался умыслом другого соучастника – Голубева А.В.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы адвоката Федорова В.И., осуждённый Столбовой В.И. внес возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённых Столбового В.И. и Голубева А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённых Столбового В.И. и Голубева А.В. в совершении умышленных преступлений доказана частично признательными показаниями самих Столбового В.И. и Голубева А.В., потерпевших Е.К., К., Б., Л.И., Ц., З., Ф., Д.П., Р., У., Х., Т., М., Ш., Е., А., Ч., О.Ж., Г., Л., Ж., Л.И., свидетелей Э., Л.М., Ю., В., И., Д., Я., Т.М., А.Б., В.И., Н.Н., О.Н., Н.Е., Т.О., П.В., С.П., Г.В., К.Г., С., Е.А., С.П., С.Л., Р.Н., Э.В., И.В., И.С., Д.А., А.Т., У.А., Л.Ю., Д.Ж., Т.Д., Х.Р., Р.Г., В.Р., Л.Н., З.Р., Ж.Р., Д.Е., А.С., К.Е., Б.Д., Н.Ж., С.И., В.Г.
Каких-либо причин у свидетелей и потерпевших оговаривать осуждённых Столбового В.И. и Голубева А.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших судебная коллегия не усматривает.
Виновность Столбового В.И. и Голубева А.В. также подтверждается протоколами очной ставки между Столбовым и Голубевым, осмотра мест происшествия, осмотров документов, заключениями трасологических экспертиз, а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Действия осуждённых Столбового В.И. и Голубева А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ, как хищение у гражданина другого важного личного документа.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в части неправильности квалификации преступлений и недоказанности некоторых эпизодов преступлений, являются необоснованными.
Доводы адвоката Мамаевой О.Г. в части того, что Столбовой был осуждён на предварительных показаниях Голубева, не подтвержденных им в суде, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания из которых следует, что Голубев и Столбовой кражи совершали вместе, подыскивали квартиры и сразу же проникали в них, Столбовой вскрывал замки и открывал двери при помощи отжатия, Голубев находился на подстраховке, наблюдая за обстановкой, находясь на страже.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Столбового В.И. молодой возраст, частичное признание вины, частичное заглаживание ущерба, явки с повинной по четырем эпизодам преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В отношении Голубева А.В. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, частичное заглаживание ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Наказание осуждённым Голубеву А.В. и Столбовому В.И. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено. Указанные в жалобах обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Голубева А.В. и Столбового В.И. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2011 в отношении Столбового Валерия Ильдомировича и Голубева Андрея Вадимовича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Столбового В.И., адвоката Федорова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников