Судья Оконешников П.С. Дело № 22-1382
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 30 июня 2011 года,
осуждённого Суздалова И.И. (посредством систем видеоконференцсвязи),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Суздалова И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого СУЗДАЛОВА Иннокентия Иннокентьевича, родившегося _______, о приведении приговора суда от 24 июля 2009 года в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., осуждённого Суздалова И.И., участвующего на заседании посредством систем видеоконференцсвязи и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Суздалов И.И. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФБУ ИК № 7 «УФСИН РФ по РС (Я)».
Осуждённый Суздалов И.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о смягчении ему наказания по приговору суда от 24 июля 2009 года вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, имеющего обратную силу.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Суздалова И.И. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что наказание Суздалову приговором суда назначено в пределах санкции статьи УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Суздалов И.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в постановлении суда неверно указано о том, что он отбывал наказание в ИЗ-14/1 и об участии адвоката Айдаевой Д.Э.; ему не была представлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Считает, что согласно изменениям в уголовном законе внесенным Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание в его отношении подлежал смягчению. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства, отбыл два года срока наказания в тюрьме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановление судом вынесено с соблюдением процедуры судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается. Судебное заседание по делу проведено с соблюдением состязательности сторон, нарушений права на защиту не допущено.
Вместе с тем, как следует из судебного материала, суд не внес изменения в приговор Якутского городского суда от 24 июля 2009 года и не переквалифицировал действия осуждённого Суздалова И.И. на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Назначенное Суздалову И.И. наказание также оставлено без изменения.
Однако, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
С учётом этого, не соглашаясь с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления квалификации действий Суздалова И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и в части оставления наказания без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
При таких обстоятельствах, действия Суздалова И.И. подлежат переквалификации, назначенное ему наказание снижению, а постановление о пересмотре приговора - изменению.
Что касается доводов о том, что в постановлении суда неверно указаны данные об участвовавшем защитнике и отбывании наказания Суздаловым в ИЗ-14/1, то эти обстоятельства следует расценивать как техническую ошибку, не повлиявшую на законность постановления суда.
Из протокола судебного заседания следует, что в заседании суда принимал участие адвокат Игнатьев. Во вводной части указание о рассмотрении дела с участием защитника Игнатьева соответствует сведениям отраженным в протоколе судебного заседания.
В описательно-мотивировочной части правильно установлено о том, что постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) приговор суда от 24 июля 2009 года изменен в части отбывания наказания в тюрьме.
В связи с этим, указания в постановлении суда на адвоката Айдаеву и отбывание наказания Суздаловым в ИЗ-14/1 подлежат исключению из него.
Поэтому, кассационная жалоба осуждённого Суздалова И.И. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года в отношении Суздалова Иннокентия Иннокентьевича изменить:
Переквалифицировать действия Суздалова И.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в отношении С.) в редакции Федерального закона № 377от 27 декабря 2009 года на ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 14 (четырнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на Айдаеву и отбывание наказания Суздаловым в ИЗ-14/1.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников