Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-1352
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кожолянко В.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 28 июня 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малышева В.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Малышева Владислава Николаевича о приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом, на основании ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Кожолянко В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Малышев В.Н. приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 24 марта 2009 года осуждён по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 по Олёкминскому району РС (Я) от 1 октября 2009 года, Малышев В.Н. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено наказание по приговору от 24 марта 2009 года исполнять самостоятельно.
Он же, приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от 6 сентября 2010 года осуждён по п. «а, в» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 марта 2009 года окончательно к 2 года 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
25 марта 2011 года Малышев В.Н. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговоров от 24 марта 2009 года и 1 октября 2009 года в связи с изданием нового уголовного закона.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 20 апреля 2011 года в отношении осуждённого Малышева В.Н. приговор Олёкминского районного суда РС (Я) от 6 сентября 2010 года пересмотрен и снижена мера наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Малышев В.Н. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что на основании определения Верховного суда РС (Я) от 12 октября 2010 года по приговору от 6 сентября 2010 года считается осуждённым к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, а постановлением суда назначили 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу согласно ст.10 УК РФ. При этом, как установлено ч. 1 ст.240 УПК РФ, исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
Рассматривая ходатайство осуждённого Малышева В.Н. о пересмотре постановленных в отношении приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд указанные требования закона не выполнил.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Действие закона, улучшающего положение виновного лица, не имеет ограничение во времени.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ. Из санкции же ч. 1 ст. 115 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Суд установив, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы, а из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, на этом основании, сделал выводы о необходимости снижения наказания в виде лишения свободы Малышеву только по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако суд не проверил законность приговора от 24 марта 2009 года и 1 октября 2009 года. Как следует из приговора от 1 октября 2009 года наказание осуждённому Малышеву назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ. Также, назначая наказание по приговору суда от 6 сентября 2010 года, суд руководствовался положениями ст. 70 УК РФ. В материалах дела отсутствует приговор от 1 октября 2009 года, о пересмотре которого ходатайствовал Малышев.
Данный вопрос просил рассмотреть в своем ходатайстве и сам осуждённый, полагая, что наказания по приговору от 1 октября 2009 года подлежит снижению в связи с внесением изменений в уголовный закон.
Тем самым, как видно из материалов дела, при вынесении постановления был пересмотрен только приговор от 6 сентября 2010 года и лишь в части назначения наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В то же время, выводы суда о необходимости снижения наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивированы тем, что новым уголовным законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, однако Малышеву назначено лишение свободы. Новым уголовным законом изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не вносились. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, несмотря на то, что эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть постановления Якутского городского суда от 20 апреля 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Заслуживает внимание и довод жалобы Малышева о том, что ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с учётом определения Верховного суда РС (Я) от 12 октября 2010 года, в связи с чем, нельзя считать правильным указание в резолютивной части постановления суда о снижении Малышеву наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Данное обстоятельство также не соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу.
Поэтому жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года в отношении МАЛЫШЕВА Владислава Николаевича отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников