Судья Николаева П.Н. № 22 - 1741
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова П.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 01 июля 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Павлова П.В. в интересах подозреваемого Н. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года, которым избрана мера пресечения в отношении Н. в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 08 июня 2011 года старшим следователем Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) старшим лейтенантом юстиции Саввиновым В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
08 июня 2011 года Н. задержан в качестве подозреваемого на основании ст.91 УПК РФ.
Старший следователь Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) Саввинов В.И. внес в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.В. указывает, что ссылка следователя на варианты, указанные им в ходатайстве ничем не подтверждены, не имеются никаких доказательств о том, что подозреваемый Н. может скрыться от органов следствия и суда, и что он может оказать давление на свидетелей или совершать вновь преступления. Судом не указано, что Н. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете в милиции и наркологии не состоит, вина не доказывается в совершении тяжкого вреда. Судом не обращено внимания на ходатайство родителей Н.. Подозреваемый не намерен скрываться от следствия и суда, он не может воспрепятствовать следствию и вновь совершать преступления, он постоянно проживает с родителями, имеет местожительство. В ходе предварительного следствия проведены все следственные действия с его участием – проведены очные ставки, предъявлено обвинение, назначены необходимые экспертизы. Таким образом, отпадают все основания, которые указаны в представлении следователя и в постановлении суда. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на наиболее мягкий – освободить под поручительство или под домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Н. не состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы, есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей.
Также Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления, угроз свидетелям, которые дают изобличающие его показания, согласовать с участниками свою линию защиты в попытке уйти от ответственности, сокрытия следов совершенного им преступления, а также в целях создания для себя заведомо ложного алиби воздействовать на них для изменения их показаний путем угроз, подкупа или уговоров.
Соучастниками совершенного им преступления являются его друзья Е. и К., свидетелями также являются его друзья и знакомые, поэтому может повлиять на них.
При задержании Н. нарушений требований законодательства не допущено, ему были разъяснены права подозреваемого, допрошен при участии защитника.
Судом первой инстанции верно не приняты во внимание положительные характеристики Н. и ходатайство его родителей, так как он подозревается в совершении преступления особо тяжкой категории группой лиц.
В суд не поступили данные, что по состоянию здоровья Н. не может находиться под стражей.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в отношении Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова П.В. в интересах подозреваемого Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников