Судья Кулаковская Т.И. № 22-1261
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Иванова М.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 21 июня 2011 года,
осуждённого Пантилова И.С., принимавшего участие в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пантилова И.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года, которым
Пантилов Иван Семёнович, родившегося _______ в .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
08.11.2005 г. Намским районным судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10.11.2006 г. Намским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;
05.06.2007 г. Жиганским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 08.11.2005 г. и 10.11.2006 г. и в соответствии ст. 70 УК РФ осуждён к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы;
23.11.2007 г. Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
28.01.2010 г. освобождён по отбытию срока наказания.
осуждён по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания окончательное наказание назначено к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Пантилова И.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пантилов И.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека из хулиганских побуждений.
Он же признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что преступления Пантилов И.С. совершил 23 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Пантилов И.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить приговор суда. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В доводах жалобы указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом не в полном объёме учтены смягчающие наказания обстоятельства как полное признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, частичное погашение материального ущерба и согласие на полное возмещение причинённого ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего З.. Не согласен на ссылку суда об освобождении его от 28 января 2010 года по отбытию срока наказания за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступление, поскольку оно не является отягчающим наказание обстоятельством.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, виновность осуждённого Пантилова И.С. в совершенных преступлениях, за которые он осуждён, установлена на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого и потерпевшего, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, и других доказательств в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пантилова И.С.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Оснований к изменению приговора из – за суровости назначенного осуждённому наказания, как об этом просит осуждённый, судебная коллегия не находит.
Мера наказания Пантилову И.С. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных об его личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённого суд учёл признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, частичное погашение причинённого ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания без учёта правил рецидива.
Вопреки доводам жалобы осуждённого суд учёл сведения об освобождении Пантилова И.С. 28 января 2010 года по отбытию срока наказания за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступление не как отягчающее наказание обстоятельство, а как характеризующие его личность сведения, что не является нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Более того, принимая решение о назначении Пантилову И.С. наказания, суд в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, а также то, что преступления, за которые он осуждается, относятся к небольшой и средней тяжести.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, то судебная коллегия не находит оснований для признания назначенному осуждённому наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание осуждённому является законным и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года в отношении Пантилова Ивана Семёновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.Е. Иванов