Судья Михайлова В.В. № 22-1299м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мирный Масина А.Н. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 от 09 марта 2011 года, которым
Севастьянов Роман Владимирович, родившийся _______ в .........., проживающий в .........., ранее судимый:
06.06.2008 г. Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
16.07.2008 г. постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) приговор суда от 06.06.2008 г. изменён и Севастьянов Р.В. освобождён от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением испытательного срока на 3 года.
Также в приговоре судом приняты решения о гражданском иске и о взыскании судебных процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Манько Л.В., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Севастьянов Р.В. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль.
Судом установлено, что преступление Севастьянов Р.В. совершил 11 ноября 2010 года в .......... при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре мирового судьи.
Постановленный мировым судьей судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС, приговор изменён по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года и Севастьянов Р.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В кассационном представлении государственный обвинитель Масин А.Н. просит отменить приговор суда по следующим основаниям. В нарушение требований ч. 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора не отражены сведения о месте жительства, работы, рода занятий, образования, семейного положения осуждённого Севастьянова Р.В.. Данные обстоятельства являются существенными, так как в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие постоянного места работы и жительства, наличие беременной гражданской жены. Кроме того, решение мирового судьи изменено в части квалификации действий осуждённого, а кассационное представление прокурора г. Мирного оставлено без удовлетворения. Неверно указана ссылка на наименование акта прокурорского реагирования: вместо апелляционное указано кассационное представление.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Пузиков О.А. в интересах Севастьянова Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Севастьянова Р.В. соблюдены.
Вина осуждённого Севастьянова Р.В. в совершенном преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого и потерпевшей, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда первой инстанции о виновности Севастьянова Р.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ ошибочно.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Севастьянова Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так из показаний потерпевшей К. следует, что 10 ноября 2010 года она хотела избежать возникшего между ней и Севастьяновым конфликта и собралась уйти к матери. Когда она одевалась Севастьянов толкнул её на кровать в зале. Она упала на кровать и Севастьянов, подойдя к кровати, начал её бить кулаками по всему телу, попал в плечо, в область бедра, а также ударил кулаком в левый глаз, у неё глаз сразу припух и болел. Она отмахивалась от его ударов, но в ответ его не ударяла, потому что он увернулся, так как намного сильнее физически. Севастьянов догнав её в коридоре, перед кухней начал бить кулаком правой руки в область носа пару раз, и от его удара она почувствовала хруст в носу и сильную боль, также у нее из носа пошла кровь. Затем он толкал и бил её, от его толчков она ударялась телом об стену, дверной косяк кухни. Севастьянов схватив её за волосы, всё твердил в грубой форме, чтобы она не плакала, оскорблял при этом грубой нецензурной бранью.
Признавая эти показания потерпевшей достоверными, судебная коллегия считает, что они согласуются с показаниями осуждённого и с заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 15.12.2010 года.
Согласно заключению эксперта у К. объективно подтверждается причинение телесных повреждений, повлекших длительное расстройство, более трёх недель и расценивается как средней тяжести вред.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод о виновности Севастьянова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Мера наказания осужденному Севастьянову Р.В. назначена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учёл, что осужденный признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд также учёл его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной гражданской жены.
Что касается доводов кассационного представления, то не указание во вводной части приговора сведений о месте жительства, работы, рода занятий, образования, семейного положения осуждённого Севастьянова Р.В. не является обстоятельством, влекущим отмену приговора. Судом при назначении наказания учтены данные о его личности. В ходе судебного следствия документы, касающиеся Севастьянова исследовались и обсуждались.
Вместе с тем, представление государственного обвинителя в части наименования акта прокурорского реагирования и оставлении его без удовлетворения обоснованны, однако допущенное судом нарушение признается несущественным.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года в отношении Севастьянова Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
В резолютивной части приговора указать об удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Мирного.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников