Судья Мартынов Н.С. Дело № 22-1301
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокуров Е.М.,
судей Кононов К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Пестряковой Н.Е., представившей ордер № ... от 22 июня 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Корякина В.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Корякина В.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года, которым
Корякин Вячеслав Васильевич, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: ..........,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Корякина В.В., адвоката Пестряковой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корякин В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 23 февраля 2011 года в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корякин В.В. не согласившись с приговором, указывает на то, что умысла убивать П. у него не было, действия неправильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, считает, что в ходе предварительного следствия не было учтено состояние здоровья, свидетель Г. дала ложные показания, по окончании следствия с материалами уголовного дела не был ознакомлен, судом дело рассмотрено односторонне, не объективно.
На кассационную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Маякулов П.В., где он просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Корякина В.В. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Корякина В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст. 111 ч.4 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Доводы жалобы о том, что умысла убивать П. у него не было является необоснованным, поскольку как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, где указал на умышленное причинение им смерти потерпевшему П., при этом он был уведомлен, что подозревается в совершении убийства. Корякин В.В. убийство совершил в ходе ссоры во время распития спиртных напитков из-за квартиры, т.е. на почве личных неприязненных отношений, путем использования кухонного ножа, который принес из кухни и зная, что наносит удар ножом в грудь, нанес удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, т.е. в жизненно важные органы человека. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате ........... Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения преступный умысел осужденного Корякина И.А. был направлен именно на убийство П., поскольку осужденный осознавал и понимали возможность наступления тяжких последствий.
Доводы жалобы о том, что свидетель Г. дала ложные показания, являются необоснованными, ничем не подтвержденными доводами осужденного, также как видно из протокола судебного заседания Корякин В.В. не опровергал указанные показания свидетеля Г.
Вопреки доводам осужденного ознакомление с материалами уголовного дела Корякина В.В. произведено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в ходе ознакомления присутствовал адвокат, имеются подписи об ознакомлении.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденному Корякину В.В. судом первой инстанции не в полном объеме учтены требования касающиеся применения дополнительного вида наказания.
Также как видно из вводной части приговора, суд указал, что судимости погашены, однако при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие опасного рецидива и назначил наказание с учетом опасного рецидива.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года подлежащим изменению исключив признание опасного рецидива Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным снизить назначенное Корякину В.В. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года в отношении Корякина Вячеслава Васильевича изменить: исключить признание о наличии опасного рецидива, считать осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников