Судья Романова Ю.Н. Дело 22-1156
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жараева С.Е. на постановление Ленского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Жараева Семена Егоровича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР о снижении назначенного срока наказания по приговору Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 111 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года Жараев С.Е. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года приговор Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года в отношении Жараева С.Е. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года приговор Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года в отношении Жараева С.Е. и Яковлева А.П. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Жараева С.Е. и Яковлева А.П. «совершение преступления группой лиц, тяжкие последствия содеянного, совершении преступления с особой жестокостью» и в отношении Яковлева А.П. «особо активная роль при совершении преступления, отрицательная характеристика», вследствие чего мера наказания, назначенная Яковлеву А.П. была снижена до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Жараев С.Е. 22 марта 2011 года обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 111 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Ленского районного суда от 12 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Жараева С.Е. и назначенное приговором Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года наказание снижено до 4 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Жараев С.Е. с постановлением суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, в связи, с чем просит его отменить и, применив ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, а также снизить меру наказания в соответствии с внесенными изменениями, мотивируя тем, что суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) исключены отягчающие обстоятельства, а приговором Чурапчинского районного суда в качестве смягчающих обстоятельств были учтены такие обстоятельства, как первая судимость, инвалидность 2 группы, положительная характеристика. Тогда как после отбытия части наказания у него ухудшилось состояние здоровья (появилась язва желудка), а единственная в семье сестра, являющаяся инвалидом 2 группы тяжело болеет. Также указывает, что судом нарушен принцип справедливости, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 383 УПК РФ не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, и на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств до и после назначения наказания.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции данное требование закона при рассмотрении ходатайства осужденного Жараева С.Е. о снижении срока наказания по приговору Чурапчинского районного суда от 05 мая 2010 года с учетом изменений внесенных Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 111 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, выполнено, в постановлении приведены мотивированные доводы, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости снижения назначенного осужденному Жараеву С.Е. наказания до 4 лет 11 месяцев в связи, с чем судебная коллегия доводы автора жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Суд мотивировал свое решение тем, что изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 111 ч. 4 УК РФ улучшают правовое положение осужденного Жараева С.Е., так как минимальный размер лишения свободы «от пяти» исключен.
Кроме того, суд при вынесении 5 мая 2010 года приговора в отношении Жараева С.Е. учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения уголовного дела, так как суд не вправе выходить за рамки приговора суда, вступившего в законную силу и применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, если судом при назначении наказания положения данной статьи не были применены в том объеме, на который ссылается осужденный Жараев С.Е.
Отсутствие отягчающих и наличие иных смягчающих обстоятельств, появившихся у осужденного Жараева С.Е. после назначения наказания, не входят в компетенцию суда при решении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ при пересмотре вступившего в законную силу приговора, так как указанные основания могут быть предметами проверки лишь в надзорном порядке, согласно требованиям главы 48 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не находит.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление суда в отношении Жараева С.Е. является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Жараева С.Е. являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Жараева Семена Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жараева С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский