Судья Денисенко А.В. Дело № 22-1131М
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Корольчук С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 9 июня 2011 года,
осужденной Якушковой Е.А., принимавшей участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Якушковой Е.А. на апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 03 марта 2011 года в отношении:
Якушковой Елены Анатольевны, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки Российской Федерации, .........., проживающей по адресу: .........., .........., ранее судимой:
1) 05.07.2004 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 28.07.2009 года;
2) 26 08.2010 года Мировым судом судебного участка № 42 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
3) 25.01.2011 года Мировым судом судебного участка № 40 г. Якутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
и постановлено считать Якушкову Е.А. осужденной по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.
Этим же апелляционным приговором суда решен вопрос по мере пресечения в отношении Якушковой Е.А., а также решен вопрос по зачету в срок отбывания наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, выступление адвоката Корольчук С.В. и осужденной Якушковой Е.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших апелляционный приговор суда изменить, применив условное осуждение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Якушкова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено Якушковой Е.А. 09 января 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут в помещении торгового зала супермаркета «Токко-4», расположенного по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон, корпус 1 «А», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 марта 2011 года Якушкова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по которому ей назначено наказание сроком на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.01.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного соединения неотбытой части наказания, ей окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Якушкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила смягчить приговор мирового судьи в связи с тем, что у неё мать больна сахарным диабетом, а она сама состоит на учете у врача с диагнозом – эпилепсия.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Якушковой Е.А., Якутский городской суд 12 апреля 2011 года вынес апелляционный приговор, в котором изменил приговор мирового судьи от 3 марта 2011 года, как об этом изложено выше.
Не согласившись с апелляционным приговором суда, осужденная Якушкова Е.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит апелляционный приговор суда изменить, применив условное осуждение, мотивируя тем, что она признала свою вину полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет, состояние ее здоровья и то, что она состоит на учете у врача с диагнозом эпилепсия. Суд должен был рассмотреть и другие виды наказания, как например, административный штраф или применить в ее отношении условное осуждение. Кроме того, статья 66 УК РФ предусматривает обязательное смягчение наказания при неоконченном преступлении. Суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и преждевременно отменил условное осуждение, неправильно указав о наличие в ее действиях признака рецидива преступления. Суд также не учел условия ее жизни, способствующие совершению данного преступления и то, что у ее матери имеется тяжелое заболевание, тем самым, судом назначено несправедливое наказание.
Не согласившись с кассационной жалобой, государственный обвинитель – помощник прокурора города Якутска Пестрякова С.В. просит доводы защиты признать несостоятельными, необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании у мирового судьи подсудимая Якушкова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она пояснила, что с обвинением согласна, вину она признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником.
Мировой судья (суд первой инстанции) ходатайство подсудимой Якушковой Е.А. удовлетворил и правильно признав, что обвинение, предъявленное Якушковой Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, то есть приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора требования ст. 314 – ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Действия Якушковой Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначение наказания осужденной судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
Из материалов уголовного дела видно, что наказание осужденной Якушковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о её личности.
При определении вида и размера уголовного наказания суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Якушковой Е.А. вины, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, её состояние здоровья и возраст, а также мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Якушковой Е.А., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку Якушкова Е.А. в настоящее время совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в то время когда она имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.
В соответствии с мировой суд, ни в ходе апелляционного рассмотрения жалобы подсудимой Якушковой Е.А. не было представлено каких-либо подтверждающих медицинских документов о том, что у её матери имеется тяжелое заболевание, данные документы отсутствуют и в материалах уголовного дела.
В связи с чем при назначении Якушковой Е.А. наказания, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не могли учесть данное утверждение Якушковой Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вывод суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о назначении Якушковой Е.А. реального наказания основан с учетом изучения личности Якушковой Е.А., которая ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению умышленных корыстных преступлений, а также с учетом того, что Якушкова Е.А. во время условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что она представляет повышенную общественную опасность, так как не встала на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего условного срока наказания оказалось для неё недостаточным.
В связи с чем у суда не было оснований для условного осуждения и применения к подсудимой Якушковой Е.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
При таких обстоятельствах доводы осужденной Якушковой Е.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Довод же осужденной Якушковой Е.А. в части преждевременной отмены условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 26 августа 2010 года, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Апелляционный приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает правовое положение осужденной Якушковой Е.А.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Якушковой Е.А. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
При этом суд апелляционной инстанции необоснованно отменил в отношении Якушковой Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 26 августа 2010 года, применив ч. 5 ст. 74 УК РФ, чем ухудшил её правовое положение, увеличив срок наказания на 1 месяц.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Тогда как по материалам дела видно, что Якушковой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления именно небольшой тяжести, а не тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы.
С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным сохранение условного осуждения в отношении Якушковой Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 26 августа 2010 года с применением требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, который надлежит исполнению самостоятельно от апелляционного приговора Якутского городского суда от 12 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах, апелляционный приговор суда подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденной Якушковой Е.А. частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года в отношении Якушковой Елены Анатольевны изменить:
Переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30 – ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона о внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 26 августа 2010 года с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ исполнять самостоятельно.
В остальной части апелляционный приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Якушковой Е.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский