судья Габышев Р.С. дело 22-1106/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «07» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,
судей Каратаевой И.А. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кельбас В.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 07 июня 2011 года,
осужденного Алтухина А.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «07» июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Кельбас В.Ю. и осужденного Алтухина А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «06» апреля 2011 года, которым
Алтухин Артем Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, проживающий по адресу .........., ранее судимый:
06 мая 2005 года Якутским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
27 мая 2005 года Якутским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
09 августа 2005 года Якутским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 августа 2005 года Якутским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
21 ноября 2005 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожденный 05 марта 2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда взыскано с осужденного Алтухина А.А. в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Кельбас В.Ю. и осужденного Алтухина А.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда Алтухин А.А. признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, которое было совершено им 06 апреля 2010 года в 01 часа 00 минут в г. Якутске.
Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенного 23 мая 2010 года в 00 часов 30 минут в микрорайоне Марха г. Якутска.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. выражает свое несогласие с осуждением Алтухина по ч. 2 ст. 330 УК РФ, просит изменить приговор, исключив данный эпизод, указывая на то, что действия Алтухина были направлены на прекращение конфликта между Х. и потерпевшим Т., для этого он вытащил патроны из травматического пистолета, унес из кухни ножи, он пригласил по телефону М. и Р. для увода Х. из квартиры Т. и тем самым защиты жены потерпевшего, показаний, в которых было бы указано, что именно он требовал деньги с Т. нет, в суде свидетели М., Х. и жена потерпевшего К. не были допрошены, считает, что Алтухин в данном эпизоде замешан только при обоюдной драке с потерпевшим.
В кассационной жалобе осужденный Алтухин А.А. также выражает свое несогласие с осуждением по ч. 2 ст. 330 УК РФ, просит приговор изменить, исключив данный эпизод, указывая на то, что Т. на предварительном следствии показывал, что он сам договаривался о встрече с Х., о долге Т. он узнал только в квартире потерпевшего и никакого отношения к нему не имеет, драку в квартире начал Т. первым ударив его, во время судебного следствия Т. часто менял свои показания, он же давал стабильные показания, были допрошены не все свидетели, хотя он ходатайствовал об их вызове, нож был приобщен к уголовному делу только со слов Т., отпечатки пальцев там не обнаружили, осмотр места происшествия в указанное в протоколе время не мог быть произведен, так как ключ от квартиры в это время находился у жены потерпевшего Т. – К., которая уехала вместе с ними в район г. Якутска «..........» и вернулась только в 5 часов утра.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб адвоката и осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В суде первой инстанции осужденный Алтухин А.А. виновным себя по эпизоду самоуправства признал частично, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью вину не признал. Однако в кассационных жалобах причастность в совершении преступления по второму эпизоду не оспаривается.
Вместе с тем, виновность Алтухина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательствами.
Так, судом в полной мере выяснены форма вины, мотивы, цель и способ совершения Алтухиным А.А. самоуправства с применением насилия, полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.
Вина осужденного Алтухина А.А. доказана показаниями самого Алтухина А.А., потерпевшего Т., свидетеля Ш., материалами дела и вещественным доказательством.
Согласно показаниям Алтухина А.А. и Т., в ночь с 05 на _______ в .......... по адресу .........., где проживал Т., находились Т., Алтухин А.А., Х. и М.
По протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего установлено, что местом происшествия является именно указанная квартира.
По показаниям свидетеля Ш. судом достоверно установлено, что мотив на совершение преступления у Алтухина А.А. имелся – долг Т. перед М., который в действительности был возвращен. Ее часть Т. оплатил в денежной сумме, другую часть тем, как было уговорено устно с М., в связи с ее проживанием у Т.
Как видно из материалов уголовного дела, Т. на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства указывал на Алтухина А.А., как на лицо причастное к совершенному преступлению, давал стабильные показания. Об этом свидетельствует, то обстоятельство, что в суде противоречия в его показаниях не были установлены и для их устранения не оглашались протоколы допроса.
Виновность Алтухина А.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алтухина А.А. в совершенном преступлении, дав надлежащую квалификацию его преступным действиям.
Доводы адвоката Кельбас В.Ю. о том, что все действия Алтухина А.А. были направлены на прекращение конфликта между Т. и Х. материалами дела не подтверждаются, как и доводы Алтухина А.А. о том, что он не наносил удары ножом. Нож был изъят с места происшествия, который, согласно протоколу осмотра предметов, имеет пластмассовую рукоять с длиной 10,7 см и клинок длиной 11,1 см. Заключением судебной медицинской экспертизы установлено, что на правой кисти потерпевшего имеются резаные раны, которые могли быть причинены от действий режущего предмета, на что указывают форма и размеры повреждений. Данное обстоятельство, как и другие, вышеуказанные опровергают доводы о том, что Алтухин А.А. своими действиями хотел остановить возникшую ситуацию и не наносил удары ножом.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы осужденного Алтухина А.А. о том, что Т. сам договаривался о встрече с Х., о его долге он узнал только в квартире и никакого отношения к нему не имеет, драку в квартире начал сам Т. первым ударив его. Судом установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для выводов суда. В приговоре подробно приведены основания, в связи с чем одни доказательства приняты судом и отвергнуты другие.
Из материалов уголовного дела видно, что при рассмотрении уголовного дела суд предпринял исчерпывающие возможности по вызову свидетелей, о которых указывает осужденный в своей кассационной жалобе. Поэтому данные доводы осужденного судебной коллегией не могут быть приняты во внимание так же, как доводы о том, что осмотр места происшествия в указанное в протоколе время не мог быть произведен, так как это материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат отклонению. Нарушений влекущих к изменению или отмене приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года в отношении Алтухина Артема Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алтухина А.А. и адвоката Кельбас В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: И.А. Каратаева
И.Е. Посельский