Судья Федорова Г.А. Материал № 22-1404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Снегиревой Е.В.,
судей Пинегина А.И., Оконешникова Е.П.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Сабадаш М.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Сабадаш Максима Викторовича о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащей изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Сабадаш М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2008 года на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом и о смягчении назначенного наказания.
По приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2008 года Сабадаш М.В. признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2010 года условное осуждение по приговору суда отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2011 года в ходатайстве осуждённого отказано, в связи с тем, что мера наказания назначена в пределах санкции, оснований для смягчения наказания, не имеется.
С данным решением не согласился осуждённый Сабадаш М.В. и в кассационной жалобе указывает о не согласии с вынесенным решением. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел лишения свободы. Считает, что суд при вынесении постановления данное обстоятельство не учел.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно правовой позиции, высказанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г № 4-П, по смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2008 года в отношении Сабадаш М.В. подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с улучшением положения осуждённого Сабадаш М.В., а наказание, назначенное ему по приговору суда, подлежит снижению, исходя из установленных судом в приговоре обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы осуждённого Сабадаш М.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Сабадаш М.В. удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года в отношении Сабадаш Максима Викторовича изменить:
считать его осуждённым по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В. Снегирева
Судьи: А.И. Пинегин
Е.П. Оконешников