Судья Говорова Л.И. Материал № 22-1370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пронина П.И.
судей: Оконешникова Е.П., Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
первого зам.начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО Шульгина М.В.
адвоката Корякина С.В.
председателя профкома Банчика М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Корякина С.В.. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года, которым
жалоба адвоката Корякина С.В. в интересах «Профкома аэропорта Якутска» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании распоряжения врио начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО Шульгина М.В. от 09.03.2011 г. незаконным оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Корякина С.В., Банчика М.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Корякин СВ. обратился в Якутский городской суд с жалобой в интересах профкома ОАО «Аэропорт Якутск» в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным распоряжение врио начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО Шульгина М.В. № ... от 09.03.2011г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, которое было произведено в помещении Профкома ОАО «Аэропорт Якутска». Указывает, что нарушены ст.4 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют: Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об ОРД» органам, осуществляющим ОРД, запрещается проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения. В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» «Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти..., им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности». В соответствии со ст.24 указанного закона «Профсоюзы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами. Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не допускается». В соответствии с ч.2 ст.5 указанного закона, гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Профсоюз, является некоммерческой организацией. В соответствии со ст.26 ФЗ РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: - регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); - добровольные имущественные взносы и пожертвования; - выручка от реализации товаров, работ, услуг; - дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; - доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; - другие, не запрещенные законом поступления. Профсоюзы не отвечают по обязательствам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, не отвечают по обязательствам профсоюзов. Законом не допускается ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов.
Постановлением суда от 10 мая 2011 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, суд мотивировал это тем, что доводы адвоката Барковского А.Ю. о нарушении Федеральных законов РФ от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ФЗ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются необоснованными, поскольку не приведено данных, свидетельствующих о каких-либо имевшихся нарушениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь при этом на ст. 5. Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»
1.Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительнойвласти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.
2.Запрещается вмешательство органов государственной власти, органовместного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Кроме того, в соответствии со ст.24, Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности.
То, есть органы полиции могут проверять документы профсоюзных органов, только в случае, предусмотренном ст.86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - в рамках расследования уголовного дела.
Так как в отношении членов Профкома ОАО «Аэропорт Якутск» нет возбужденных уголовных дел, а по рапорту оперуполномоченного, о противоправных действиях членов профсоюзной организации работников ОАО «Аэропорт Якутск», орган дознания, следователь, руководитель следственного органа не имеют право проводить проверки, а могут лишь требовать производства документальных проверок, ревизий, исследование документов, предметов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях и исследованиях специалистов. Поэтому указанные должностные лица при наличии веских оснований, вправе предложить Профсоюзу обязать ревизионную комиссию Профсоюза, провести внеплановую проверку деятельности любой профсоюзной организации и сообщить о результатах ее проведения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверяя законность и обоснованность распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о проведении обследования помещения при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при этом требования закона.
Данные требования закона судом соблюдены, решение суда основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
На основании рапорта старшего о/у БППГ Северо-Восточного ЛУВДТ Шаповалова Д.С. от 09.03.2011г. (л.д.22) врио начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО полковником милиции М.В.Шульгиным вынесено распоряжение № ... от 09 марта 2011г. «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно п.2 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД обследования помещений, зданий, сооружений, участков, транспортных средств» № 249 от 30 марта 2010 г. проведение обследования назначает должностное лицо ОВД, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования путем вынесения соответствующего распоряжения. Согласно п.3 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД обследования помещений, зданий, сооружений, участков, транспортных средств» № 249 от 30 марта 2010 г. для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения ОВД, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, распологающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства РФ, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю мотивированный рапорт.
В соответствии с п.1 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД обследования помещений, зданий, сооружений, участков, транспортных средств» № 249 от 30 марта 2010 г. врио начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО М.В.Шульгин имеет право вынести распоряжение «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Тем самым, выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц в случаях, когда эти решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе адвоката Корякина С.В. не указывается, каким образом нарушены конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Корякина С.В. о признании распоряжения Врио начальника Северо-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ДФО о проведении ОРМ незаконным оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корякина С.В.– без удовлетворения.
Председательствующий: П.И.Пронин
Судьи: А.И.Пинегин
Е.П. Оконешников