приговор суда изменен



Судья Винокуров И.И.                                                                Дело № 22 - 1241

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                              21 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего Оконешникова Е.П.,

    судей: Пинегина А.И., Иванова Р.В.

    при секретаре Апросимовой М.В.

    осуждённого Павлова А.С.

    адвоката Кондратьевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Павлова А.С., адвоката Захарова Р.Р., потерпевшего Н. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2011 г., которым

    ПАВЛОВ АРТЕМ СПАРТАКОВИЧ, родившийся _______

          года в ..........

..........

..........

          проживающий в ..........

.........., ранее судимый:

    - 24 ноября 2006 года Таттинским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.158

            УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в

            исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 ноября

            2009 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ст.166 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., объяснения осуждённого Павлова А.С., адвоката Кондратьевой М.С., полностью поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении меры наказания, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Павлов А.С. признан виновным и осужден за то, что 26 декабря 2010 года в период времени с 23 по 24 часа возле дома № ... по ул. .......... с. .......... путем свободного доступа без цели хищения, неправомерно завладел а/м марки ******** с гос.рег знаком № ... принадлежащий гр. Н., эксплуатируемую по доверенности И., и разбил её на федеральной трассе «********», в результате чего гр. Н. был причинен имущественный вред в размере 63200 рублей.

    В кассационной жалобе осужденный Павлов А.С., адвокат Захаров Р.Р. считая, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с этим ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, полное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, мнение потерпевшего не лишать свободы, а наоборот, применения условного осуждения в отношении подсудимого, наличие жены, троих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, ходатайства с места жительства и работы о смягчении наказания, просят приговор суда изменить и назначить в отношении осуждённого Павлова А.С. условное наказание.

Потерпевший Н., также, не соглашаясь приговором суда в части назначения наказания, указывая о том, что осуждённый Павлов А.С. признавая свою вину в содеянном и раскаиваясь, возместил ему материальный ущерб, поэтому он и во время судебного заседания ходатайствовал о применении в отношении подсудимого условного наказания, просит внести изменения в приговор в части меры наказания и назначить Павлову А.С. условную меру.

Помощник прокурора района Олесова М.В. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Павлова А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

    Так, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А как видно из материалов дела, подсудимый Павлов А.С., полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, полностью возместил потерпевшему Н. материальный ущерб, в связи с этим потерпевший еще до судебного заседания ходатайствовал о применении в отношении подсудимого условного наказания, а сам подсудимый Павлов А.С., ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке.

Осуждённый Павлов А.С. характеризуется положительно, женат, жена является инвалидом 2 группы, воспитывает троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, ходатайства с места жительства и с работы о смягчении наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2009 г.№20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31) во втором абзаце, указал о том, что лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания с мотивировкой принятого решения.

Об этом же разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.1, 2 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года под №2.

Исходя из этих обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточной мотивированности применения лишения свободы в отношении осужденного Павлова А.С.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства привели к ужесточению наказания в отношении осужденного Павлова А.С. и к вынесению несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому, в части назначения наказания в отношении Павлова А.С. приговор подлежит безусловному изменению в сторону смягчения с применением условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей.

    За исключением вносимого изменения в части назначения наказания в отношении осужденного Павлова А.С. приговор суда судебная коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Кассационные жалобы осуждённого Павлова А.С., адвоката Захарова Р.Р., а также потерпевшего Н. удовлетворить полностью.

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2011 года в отношении Павлова Артема Спартаковича изменить, с применением ст.166 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления органов УИИ.

В связи с изменением меры наказания с лишения свободы на условную меру наказания, осужденного Павлова А.С.    немедленно освободить из-под стражи.

В остальном приговор в отношении осуждённого Павлова А.С. оставить без изменения.

    Председательствующий:                                          Е.П. Оконешников

Судьи:                                                                           А.И. Пинегин

                                                                                        Р.В. Иванов