Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 - 1414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Снегирёвой Е.В.
судей: Пинегина А.И., Оконешникова Е.П.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Ермакова А.Ю.
адвоката Колодезниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волощук А.В., кассационное представление прокурора Ленского района Сергеева И.А. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2011 года, которым
ЕРМАКОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, _______ рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., объяснения осуждённого Ермакова А.Ю. и защитника Колодезниковой Е.В., полностью поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Волощук А.В. об изменении приговора суда, и мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора за мягкостью и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков А.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступление Ермаковым А.Ю. совершено 22 октября 2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. ..........
В кассационной жалобе адвокат Волощук А.В., ссылаясь на указание в приговоре о том, что Ермаков А.Ю. не предвидел и не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но сознательно допускал причинение такого вреда, и что данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым нарушены требования п.п. 1, 4 ст. 380 УПк РФ и ст.ст.25, 26 УК РФ просит изменит приговор, применить к осуждённому уголовный закон о менее тяжком преступлении, изменив квалификацию содеянного на ч.1 ст.109 УК РФ со снижением наказания.
Прокурор Ленского района Сергеев И.А., в кассационном представлении, не оспаривая доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий, полагает, что судом назначено по своему размеру и характеру несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, а также в описательно-мотивировочной части приговора при описании вины подсудимого суд допустил противоречивые выводы о том, что у Ермакова А.Ю. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, просит отменить приговор суда.
В своих возражениях на кассационное представление прокурора осуждённый Ермаков А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения в связи с законностью и справедливостью данного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно приговора суда Ермаков А.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В описательно – мотивировочной части приговора, при описании вины подсудимого суд указал: «… характер его действий свидетельствует о том, что он хотя и не предвидел и не желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но сознательно допускал причинение такого вреда…».
То есть, из смысла данного вывода вытекает, что как будто у Ермакова А.Ю. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
В п.3 Постановления «О судебной практике по делам об убийстве» Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 разъяснил о том, что судам при отграничении убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, предполагает совершение лицом умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью.
Только в таких случаях последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата, может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Ермакову А.Ю. наказания, ввиду его чрезмерной мягкости и несоответствия тяжести наступивших последствий.
Поэтому, в связи с нарушением требований ст.ст.303, 307, 308, 380 п.п.1, 4 УПК РФ приговор суда подлежит безусловной отмене.
Доводы защитника о причинении смерти человека Ермаковым А.Ю. по неосторожности являются несостоятельными, так как вывод суда о доказанности его вины причинению тяжкого вреда здоровью, опасного ля жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Ермакова С.Ю., соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку.
При новом рассмотрении данного уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение с учётом изменений, внесенных ФЗ о 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 14 марта 2011 года мера пресечения Ермакову А.Ю. заключение под стражу продлена на 6 месяцев, т.е. до 10 сентября 2011 года включительно.
Учитывая, что Ермаков А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в целях своевременного и объективного рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Волощук А.В. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Ленского района Сергеева И.А. удовлетворить полностью.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2011 года в отношении осуждённого Ермакова Александра Юрьевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Ермакову А.Ю. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В. Снегирёва
Судьи: А.И. Пинегин
Е.П. Оконешников