Судья Габышев Р.С. дело 22-1084/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «02» июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Посельского И.Е.,
судей Иванова Р.В. и Каратаевой И.А.,
с участием: прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Калинина А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02 июня 2011 года,
осужденного Кондратьева С.А., принимающего участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании «02» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «08» апреля 2011 года, которым в отношении
Кондратьеву Сергею Александровичу, родившемуся _______ года в г. .........., гражданина РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда от 02 апреля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и разъяснения исчисления срока наказания по приговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, выступление адвоката Калинина А.Ю., осужденного Кондратьева С.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) Кондратьев С.А. осужден приговором от 05 октября 2000 года, с учетом внесенных изменений, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором от 17 ноября 2003 года, с учетом внесенных изменений, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
Приговором Хангаласского районного суда от 02 апреля 2007 года Кондратьев С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждый эпизод, по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2007 года приговор в отношении Кондратьева С.А. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2007 года приговор и кассационное определение изменены, Кондратьев С.А. считается осужденным по ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 года вышеуказанные судебные решения, принятые по приговору от 02 апреля 2007 года в отношении Кондратьева С.А. изменены, исключено осуждение по ст. 321 ч. 2 УК РФ (один эпизод) и его действия переквалифицированы со ст.ст. 321 ч. 2 и 321 ч. 2 на ст. 321 ч. 2 УК РФ, по которому ему назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Кондратьев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 02 апреля 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ и исчислении срока отбывания наказания.
Якутский городской суд постановлением от 08 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев С.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что в уголовный закон внесены изменения, смягчающие наказание и имеющие обратную силу, просит пересмотреть по одному эпизоду преступления, за который он осужден и разъяснить с какого числа исчисляется срок отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, санкции статей за преступления, предусмотренные ст.ст. 112 ч. 2 п.п. «б», «г», 321 ч. 2 УК РФ не изменились.
Вопрос о разъяснении исчисления срока наказания по приговору разрешается в порядке п. 15 при исполнении приговора" target="blank" data-id="34565">ст. 397 УПК РФ, согласно ст. 396 УПК РФ судом, постановившим приговор.
Однако суд первой инстанции, установив, что Кондратьев С.А. ранее был осужден приговорами суда от 05 октября 2000 года и 17 ноября 2003 года каких-либо решений по ним не принял.
Между тем, санкция ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ изменилась, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, данное обстоятельство улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Кондратьева С.А., совершенные им до вступления этого закона в силу.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления Якутского городского суда от 08 апреля 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кондратьева Сергея Александровича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2007 года - отменить и направить материалы по ходатайству осужденного Кондратьева С.А. на новое рассмотрение в тот же суд с иным составом суда.
Председательствующий: И.Е. Посельский
Судьи: Р.В. Иванов
И.А. Каратаева