Судья Кириллин С.П. Материал № 22-869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононов К.К.,
судей Каратаевой И.А., Иванова М.Е.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Голоднова Д.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 марта 2011 года, которым
в ходатайстве осуждённого Голоднова Дениса Владимировича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова М.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2005 года Голоднов Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 36 Эвено-Бытантайского района РС (Я) от 08 августа 2007 года осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. Приговор суда от 29.04.2005 года постановлен к исполнению самостоятельно.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2007 года условное осуждение в отношении него по приговору суда от 29 апреля 2005 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Голоднов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом и просит смягчить назначенное наказание.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 марта 2011 года в ходатайстве осуждённого отказано.
С данным решением суда осуждённый Голоднов Д.В. не согласился и подал кассационную жалобу, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в статье 111 ч. 1 УК РФ нижний предел санкции наказания исключен и считает, что данное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материалов, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 200 года Голоднову Д.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 131 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Как следует из приговора суда, мера наказания осуждённому назначена в соответствии с требованиями уголовного закона и является соразмерной содеянному, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказания обстоятельства.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) – 8 лет лишения свободы, соответственно 2/3 от данных наказаний составляет 5 лет 4 месяца (назначено 4 года 6 месяцев).
Санкция ст. 131 ч. 1 УК РФ изменений по указанному закону не претерпела.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Голоднова Д.В. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осуждённого о смягчении назначенного наказания по приговору Якутского городского суда от 29 апреля 2005 года подлежат отказу, в связи с тем, что мера наказания судом назначена в соответствии с содеянным и не превышает предела 2/3 от максимального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2011 года в отношении Голоднова Дениса Владимировича изменить:
приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 апреля 2005 года Голоднова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: И.А. Каратаева
М.Е. Иванов