Судья Николаев Г.Л. Дело № 22- 1296м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.,
судей Смирникова Г.Ф. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 июня 2011 года,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего адвоката Гладких Ю.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на апелляционное постановление Якутского городского суда РС(Я) от 05 мая 2011 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, которым уголовное дело в отношении
несовершеннолетнего К. _______ года рождения, уроженца .......... .......... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Липовской О.О. просившей оставить постановление суда без изменения, выслушав потерпевшего С. и его представителя Гладких Ю.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с данным решением суда, потерпевший С. внес апелляционную жалобу.
Обжалуемым апелляционным постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить постановление суда, указывая, что апелляционная инстанция не дала правовую оценку отсутствия в уголовном деле явки с повинной. Утверждает, что обвиняемый К. ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства, ни после судов не делал попыток как-то загладить свою вину. Кроме этого, мировой суд необоснованно оставил его исковое заявление без рассмотрения. О том, что К., предложил возместить 20 000 рублей, он узнал только в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы. Просит отменить постановление суда и направить дело в мировой суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционным судом на основе тщательного анализа проверены доводы апелляционной жалобы на постановление мирового судьи и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Совершение несовершеннолетним К. действий, выразившихся в умышленном причинении offline/main?base=LAW;n=112217;fld=134;dst=100025средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия К. по ст.112 ч.1 УК РФ квалифицированны правильно.
Согласно ст.28 ч.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу норм ст. 28 УПК РФ и ст.75 ч.1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного их этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.
Как видно из материалов дела, К. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью и раскаялся, извинился перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда имелись законные основания для освобождения К. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст.75 ч.1 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно оставлен без разрешения гражданский иск С., при этом, согласно ч. 2 ст.309 УПК РФ потерпевшему были разъяснены права о том, что он имеет право обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем доводы кассационной жалобы потерпевшего С. являются необоснованными и подлежат отклонению, нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
Следовательно, нарушений процессуальных прав потерпевшего судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Якутского городского суда РС(Я) от 05 мая 2011 года в отношении несовершеннолетнего К. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов