Судья Сыренова С.Н. Дело № 22-1342
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Смирникова Г.Ф. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Заровняевой И.С. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 28 июля 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кешишян С.А. и кассационную жалобу адвоката Баталовой Т.М. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года, которым:
Сажина Тамара Алексеевна, родившаяся _______ в .........., ранее не судимая,
Осуждена:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.
Постановлено взыскать с Сажиной Т.А. в пользу МДОУ детский сад «Снегири» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 128 611 рублей 04 копейки.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления адвоката Заровняевой И.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей оставить приговор суда без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сажина Т.А. признана виновной и осуждена за совершение 21 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.
Преступления совершены в .......... в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Сажина Т.А. вину в предъявленных обвинениях не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кешишян С.А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство ввиду назначенного чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Баталова Т.М. в интересах осуждённой Сажиной Т.А. просит отменить приговор суда мотивируя это тем, что приговор суда основан на неубедительных доказательствах и постановлен с обвинительным уклоном. Считает, что судья Сыренова С.Н. необоснованно отклонила отвод. Утверждает, что допрошенные в ходе следствия и в суде свидетели – фактически оговорили Сажину Т.А., при этом поводом данного оговора послужила ложная информация сотрудников ОБЭП. В то же время, вторая половина свидетелей, в лице обслуживающего персонала, давали противоположные показания о том, что Сажина в указанный период времени исполняла обязанности помощника воспитателя в детском саду. Считает, что суд необъективно исследовал обстоятельства дела, не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей. По ее мнению, признаки хищения в данном случае отсутствуют, поскольку никакого реального причинения материального ущерба ДОУ «Снегири» не имеется, т.к. все ставки фактически отработаны и никаких вредных последствий от действий Сажиной Т.А. не наступило.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Кешишян С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденной в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.
Судом проверялись все доводы, приводимые осужденной Сажиной Т.А. и Баталовой Т.М. в свою защиту.
В частности, обстоятельства совершения преступлений Сажиной Т.А., подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые в ходе судебного следствия показали, что .......... Сажина Т.А. никогда не исполняла обязанности помощника воспитателя в данных группах, никогда не видели Сажину Т.Д., работающую в группе в качестве помощника воспитателя, не слышали от кого-либо из воспитателей, чтобы Сажина работала помощником воспитателя. В практике детского сада не было, чтобы кто-то из административного состава выполнял обязанности помощников воспитателя. Чаще всего Сажину Т.А. видели в кабинете заместителя заведующей, либо в кабинете заведующей.
Кроме этого, из протоколов очной ставки проведенной между свидетелями обвинения Ю., Л., Г., П., С., Е., В., И., Т., Б., Д., К., Р., М., Ш., А., Н. и подозреваемой Сажиной Т.А. следует, что в период 2006-2008 г.г. Сажина Т.А. помощником воспитателя в группах детского учреждения не работала. В случае возникновения вопросов с подменой помощника воспитателя исполняли обязанности помощника воспитателя другие помощники воспитателя.
При этом, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты, с приведением соответствующих мотивов, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы жалобы о том, что поводом оговора Сажину Т.А. послужила ложная информация сотрудников ОБЭП подлежат отклонению, т.к. свидетели обвинения в своих показаниях прямо указывают на то, что при проведении проверки деятельности детского сада, при опросах им никаких сведений по существу проверки не сообщалось.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, виновность Сажиной Т.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Вопреки доводам представления, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначение осуждённой наказаний положений ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационном представлении и жалобе - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года в отношении Сажиной Тамары Алексеевны оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Г.Ф. Смирников
К.К. Кононов