Судья Шкиндер А.К. Дело № 22-1345
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Смирникова Г.Ф.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Парфеновой П.Р., представившей ордер № ... от 28 июня 2011 года и удостоверение адвоката № ...,
осужденного Лазарева Т.А. (видеоконференцсвязь),
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лазарева Т.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года, которым
Лазарев Тит Анатольевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .......... .........., проживающий по адресу: ..........,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Лазарева Т.А., адвоката Парфеновой П.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев Т.А. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут 15 декабря 2010 года в доме № ... по ул. .......... в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Лазарев Т.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лазарев Т.А. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на то, что назначено наказание чрезмерно суровое, просит учесть его образ жизни, семью, наличие постоянного места работы, состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Лазарева Т.А. в совершении преступлений в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Лазарева Т.А. по ст. ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного Лазарева Т.А., судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наказание назначено с применением положений ст.62 УК РФ. Его вид и размер являются законными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года в отношении Лазарева Тита Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
Г.Ф. Смирников